проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" червня 2021 р. Справа № 917/432/20(552/2674/20)
Східний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1717П/3)ОСОБА_1 , с.Грушине, Хорольський район, Полтавська область
на рішення Господарського суду Полтавської області
від20.04.2021 року (повне рішення складено 30.04.2021 року)
у справі за позовом до відповідача-1 та відповідача-2 за участю третьої особи: про №917/432/20(552/2674/20) (суддя - Іванко Л. А.) ОСОБА_1 , с.Грушине, Хорольський район, Полтавська область Пилипенка Івана Олександровича, м. Полтава Пилипенка Олександра Григоровича, с.Горошине, Семенівський район, Полтавська область Приватного нотаріусу Семенівського районного нотаріального округу Трембач Нелі Володимирівни, смт Семенівка, Семенівський район, Полтавська область визнання договору купівлі-продажу недійсним
27.10.2020 року Семенівський районний суд Полтавської області ухвалив передати матеріали справи №552/2674/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Трембач Неля Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним до Господарського суду Полтавської області.
25.11.2020 року на адресу Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи №552/2674/20.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.12.2020 року справу №552/2674/20 прийнято до провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження за правилами Господарського процесуального кодексу України в межах справи №917/432/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 року (повне рішення складено 30.04.2021 року) у справі №917/432/20(552/2674/20) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , с.Грушине, Хорольський район, Полтавська область 21.05.2021 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 21.05.2021 року, в якій просить суд:
- поновити строк для апеляційного оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 року у справі №917/432/20(552/2674/20);
- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;
- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 року у справі №917/432/20(552/2674/20) та ухвалити нове про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу Трембач Неля Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу №1181, посвідченого 08.11.2019 року приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Трембач Нелею Володимирівною недійсним.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Медуниця О. Є.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , с. Грушине, Хорольський район, Полтавська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з такої підстави.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона містить вимогу про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.
Отже, у даній справі предметом розгляду є вимога немайнового характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 27.02.2020, чинній на дату звернення з позовом - 08.07.2020 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, було встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становив 2 102,00 грн відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік".
Виходячи з викладеного, за звернення до суду з позовною вимогою немайнового характеру, у даній справі підлягав сплаті та був сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн (0,4 х 2102,00), що підтверджується квитанцією №15-7368138/С від 15.06.2020 року про сплату судового збору на суму 840,80 грн (том 1, а. с. 8).
Водночас, ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 27.10.2020 року (том 1, а. с. 194-195) матеріали цивільної справи №522/2674/20 передано до Господарського суду Полтавської області.
Ураховуючи те, що в редакції Закону України "Про судовий збір" від 27.02.2020 року (чинній на момент звернення з позовною заявою), ставка за подання до господарського суду позову немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 2 102, 00 грн, а апеляційна скарга подана на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 року, за апеляційне оскарження якого справляється судовий збір у розмірі 150% від ставки, що підлягала би сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру саме до господарського суду. Тому, судовий збір має бути сплачено у розмірі 3 153, 00 грн. (2102,00 х 150%).
У даному випадку, позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію №8244 від 21.05.2021 року про сплату судового збору у розмірі 1 261,20 грн., що не відповідає належному до сплати розміру судового збору, який встановлений Законом, тобто апелянтом сплачено меншу суму, ніж передбачено чинним законодавством, на 1 891,80 грн.
Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом у разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с.Грушине, Хорольський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 року (повне рішення складено 30.04.2021 року) у справі №917/432/20(552/2674/20) - залишити без руху.
2. Зобов'язати ОСОБА_1 , с. Грушине, Хорольський район, Полтавська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:
- доплатити судовий збір у розмірі 1 891,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.04.2021 року у справі №917/432/20(552/2674/20) та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA758999980313151206082020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота