проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"09" червня 2021 р. Справа № 922/1442/21
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» (вх.№1707Х/2) на рішення господарського суду Харківської області 13.05.2021 у справі №922/1442/21 (повний текст рішення складено 13.05.2021 суддею Лавровою Л.С. у приміщенні господарського суду Харківської області)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», м.Київ,
до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», м.Харків,
про стягнення коштів,-
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.05.2021 у даній справі позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 111107,69 грн та витрати сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2021 у справі №922/1442/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на таке.
Реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст.258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Абзацом другим частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Отже, апеляційна скарга повинна містити особистий підпис особи, яка правомочна діяти в інтересах юридичної особи або особистий підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.
Пунктом 5.23 Національного стандарту України „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, визначено, що підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.
Дослідивши апеляційну скаргу, судом встановлено, що надіслана поштою у паперовій формі до господарського суду Харківської області апеляційна скарга є незасвідченою фотокопією, а відтак не містить належного підпису представника відповідача, адвоката Писаренка М.О., що свідчить про невідповідність скарги вимогам процесуального закону щодо її форми.
Крім того, копії наданих до матеріалів апеляційної скарги, не засвідчені належним чином.
Згідно з частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Ураховуючи зазначене, ксерокопія апеляційної скарги, а також копії: рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2021 №922/1442/21, ордеру серії АА №1090276, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3533 не відповідають вище викладеним вимогам закону.
Згідно пунктом 1 частини 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За наведених обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на рішення господарського суду Харківської області 13.05.2021 у справі №922/1442/21 не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана до суду як фотокопія, та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на рішення господарського суду Харківської області 13.05.2021 у справі №922/1442/21 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: копія апеляційної скарги з додатками на 15 аркушах та поштовий конверт.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.О. Фоміна