Ухвала від 08.06.2021 по справі 920/266/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2021 р. Справа№ 920/266/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: О.О. Білоус

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 08.06.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2019 (повний текст складено 28.11.2019)

у справі №920/266/19 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

про стягнення 3 879 579, 79 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.11.2019 у справі №920/266/19, розгляд якої було призначено на 08.06.2021.

У судове засідання, призначене на 08.06.2021, з'явилися прокурор та представники позивача та відповідача.

Суд у судовому засіданні 08.06.2021 перейшов до розгляду клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи.

Прокурор та представник Державної екологічної інспекції у Сумській області заперечували з приводу задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи.

Суд у судовому засіданні 08.06.2021 дійшов висновку про вирішення клопотання Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи після з'ясування фактичних обставин справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного та об'єктивного вирішення справи і забезпечення всіх прав учасників процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи №920/266/19, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручити її проведення Господарському суду Сумської області.

Керуючись статтями 197, 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №920/266/19 відкласти на 06.07.2021 о 12 год 20 хв.

2. Розгляд справи №920/266/19 відбудеться в режимі відеоконференції 06.07.2021 о 12 год 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал №13, 2 поверх).

3. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 06.07.2021 о 12 год 20 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: (проспект ім. Т.Шевченка, 18/1, м. Суми, 40011).

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник Державної екологічної інспекції у Сумській області.

5. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити повноважну особу для перевірки повноважень представника Державної екологічної інспекції у Сумській області.

6. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

Попередній документ
97510552
Наступний документ
97510554
Інформація про рішення:
№ рішення: 97510553
№ справи: 920/266/19
Дата рішення: 08.06.2021
Дата публікації: 10.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.10.2022)
Дата надходження: 31.10.2022
Предмет позову: стягнення 3 879 579,79 грн.
Розклад засідань:
07.06.2026 11:32 Господарський суд Сумської області
07.06.2026 11:32 Господарський суд Сумської області
07.06.2026 11:32 Господарський суд Сумської області
07.06.2026 11:32 Господарський суд Сумської області
07.06.2026 11:32 Господарський суд Сумської області
07.06.2026 11:32 Господарський суд Сумської області
28.01.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2020 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2021 11:45 Касаційний господарський суд
30.03.2021 11:45 Касаційний господарський суд
25.05.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2021 16:00 Північний апеляційний господарський суд
06.07.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
27.08.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
07.12.2021 11:30 Касаційний господарський суд
16.12.2021 11:45 Касаційний господарський суд
02.03.2022 10:00 Господарський суд Сумської області
05.09.2022 13:10 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
КОРОБЕНКО Г П
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОГРЕБНЯК В Я
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ЄВСІКОВ О О
КОРОБЕНКО Г П
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОГРЕБНЯК В Я
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
за участю:
Буринський відділ поліції Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області
Господарський суд м. Києва
Солом'янський районний суд м. Києва
Сумська обласна прокуратура
Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Заступник керівника Київської міської прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
позивач (заявник):
Конотопська місцева прокуратура
Перший заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція в Сумській області
Державна екологічна інспекція у Сумській області
представник заявника:
Ліщинський Олексій Валерійович
Нещадим Іван Сергійович
Уманець Сергій Григорович
скаржник на дії органів двс:
Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
ОГОРОДНІК К М
ПОПІКОВА О В
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ЧОРНОГУЗ М Г