Постанова від 07.06.2021 по справі 911/4610/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Справа№ 911/4610/15 (904/3380/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Звершховська І.А.

за участю представників:

від ДП "Регіональні електричні мережі" - Майорова Н.О. дов. №70 від 31.12.2020р.;

від ТОВ "Поліфарб" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства (далі - ДП) "Регіональні електричні мережі"

на рішення господарського суду Київської області від 01.03.2021р.

(повний текст складено 12.04.2021р.)

у справі №904/3380/20 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Поліфарб"

до ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії

про зобов'язання вчинити дії

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство ДП "Регіональні електричні мережі"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2021р. по справі №911/4610/15(904/3380/20) позов задоволено повністю; зобов'язано ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії виконати умови договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №05-487/ДСР від 02.04.2019р., а саме, поновити та забезпечити безперебійне розподілення електричної енергії на об'єкт нерухомого майна ТОВ "Поліфарб" за адресою: м. Кам'янське, АДРЕСА_1; стягнуто з ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії на користь ТОВ "Поліфарб" 2102 грн. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 07.05.2021р. ДП "Регіональні електричні мережі" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 01.03.2021р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Поліфарб" до ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії про зобов'язання вчинити дії.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Поліфарб" просить відмовити ДП "Регіональні електричні мережі" у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Київської області від 01.03.2021р. по справі №911/4610/15(904/3380/20) залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Регіональні електричні мережі" на рішення господарського суду Київської області від 01.03.2021р. у справі №911/4610/15(904/3380/20) та призначено її до розгляду на 07.06.2021р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали, далі - Закон про банкрутство).

21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

24.06.2020р. до господарського суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліфарб" із позовною заявою до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії (далі -ДП "РЕМ") про зобов'язання ДП "РЕМ" виконувати умови договору №05-487/ДСР від 02.04.2019р., а саме: поновити та забезпечити безперебійне розподілення електричної енергії на об'єкт нерухомого майна ТОВ "Поліфарб" за адресою: м. Кам'янське, АДРЕСА_1.

Позовна заява обґрунтована порушенням ДП "РЕМ" умов відповідного договору в частині незаконного здійснення припинення розподілу електричної енергії на об'єкт позивача.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву було зазначено про те, що:

розподіл електричної енергії ТОВ "Поліфарб" відбувався через мережі основних споживачів - Відокремлений підрозділ Дніпродзержинський хімічний завод ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (РП-53) та ДНВП "Цирконій" (ТП-66);

у листопаді 2019 року трансформаторна підстанція ТП-66 була реалізована ОСОБА_1 , який просив відключити підстанцію від електропостачання, у зв'язку із демонтажем;

відповідач не має електричних мереж за місцезнаходженням об'єкта позивача, а власник ТП-66, через яку розподілялась електрична енергія ТОВ "Поліфарб", не укладає договір про спільне використання технологічних електричних мереж із ДП "РЕМ" та не має наміру експлуатувати електроустановку - ТП-66, у зв'язку із чим відповідач не має технічної можливості розподіляти електричну енергію позивачу.

Ухвалою місцевого суду від 17.11.2015р., з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р., було порушено провадження у справі №911/4610/15 про банкрутство ДП "РЕМ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна ДП "РЕМ" арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво №1122 від 07.06.2013р.), вирішено інші процесуальні питання по справі.

За результатами попереднього засідання, судом першої інстанції було постановлено ухвалу від 07.07.2016р. про затвердження реєстру вимог боржника.

Ухвалою місцевого суду від 21.01.2020р. було закрито провадження у справі про банкрутство ДП "РЕМ" та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 17.11.2015р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020р. було скасовано вищевказану ухвалу місцевого суду від 21.01.2020р., справу №911/4610/15 передано до господарського суду Київської області для продовження розгляду на стадію розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020р. було відмовлено ТОВ "Поліфарб" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020р. було відкрито провадження у справі №904/3380/20, постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.07.2020р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 7 КУзПБ було вирішено передати справу №904/3380/20 за підсудністю до господарського суду Київської області для розгляду в межах справи №911/4610/15 про банкрутство ДП "РЕМ".

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулює Закон України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про надання послуг з розподілу.

Згідно ч. 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відповідно до п. 2 cт. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», оператор системи розподілу має право отримувати від учасників ринку інформацію, необхідну для виконання своїх функцій, у формі та порядку, визначених правилами ринку та кодексом систем розподілу.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «РЕМ» є оператором системи розподілу електроенергії, відповідно до ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 16.11.2018р. №1444.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.12.2018р. №615 було передано з балансу Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» (ДАЛІ - ДНВП "Цирконій") на баланс ДП «РЕМ» державне майно (комплекс головної понижувальної підстанції) - ПС 150/10 кВ «ПХЗ».

Постановою НКРЕКП від 02.04.2019р. №482, були внесені зміни в додаток до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16 листопада 2018 року №1444 "Про видачу ДП «Регіональні електричні мережі» ліцензії з розподілу електричної енергії (передачі електричними мережами) та з постачання шляхом викладення його у новій редакції.

Таким чином, ПС 150/10 кВ «ПХЗ» є місцем провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії ДП «Регіональні електричні мережі» з 02.04.2019р.

Вичерпний перелік вимог, умов і правил, обов'язкових для виконання під час

провадження ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії, визначають Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (далі - Ліцензійні умови), затверджені постановою НКРЕКП від 27.12.2017р. №1470.

Відповідно до пункту 2.2 Ліцензійних умов при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен, зокрема, провадити ліцензовану діяльність виключно за місцем провадження господарської діяльності ліцензіата та із застосуванням заявлених засобів провадження господарської діяльності, зазначених у документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до документів, поданих ліцензіатом до НКРЕКП).

Відповідно до п.2 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Позивач до 02.04.2019 року був споживачем послуг з розподілу електричної енергії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

02 квітня 2019 року позивач приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на сайті оператора системи розподілу https://meregi.com/dokumenty///, шляхом підписання заяви-приєднання. Після цього сторонами був підписаний паперовий примірник договору (далі - Договір на розподіл).

Відповідно до пункту 2.1.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 (далі - ПРРЕЕ), під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об'єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема:

про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;

щодо однолінійної схеми електропостачання об'єкта;

щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо);

щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності;

щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об'єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).

Листом від 11.04.2019р. №17/738 ДП «РЕМ» в особі Донецької філії повідомило ТОВ «Поліфарб» про необхідність укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та надання інформації за об'єктом розподілу ТОВ «Поліфарб», зокрема про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (т. 2 а.с.35-37).

Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін підписаного ТОВ «Поліфарб» в матеріалах справи немає.

Згідно додатку 7 до Договору, розподіл електричної енергії Споживачу ТОВ «Поліфарб» відбувся за наступною схемою: ПС 150/10 кВ «ПХЗ», яке належить ДП «Регіональні електричні мережі"; РП-53, яке належить Відокремленому підрозділу Дніпродзержинський хімічний завод ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»; ТП-6, яке належить ДНВП «Цирконій» (т. 1 а.с. 22, т. 2 а.с. 18-19).

Тобто, розподіл електричної енергії позивачу відбувався через мережі основних споживачів - Відокремлений підрозділ Дніпродзержинський хімічний завод ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та ДНВП «Цирконій».

Власник ТП-66 - ДНВП «Цирконій» (Споживач) приєднався до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеному на сайті оператора системи - ДП «Регіональні електричні мережі» - https://meregi.com/dokumenty/ за ЕІС-кодами точок 62Z931852741233E, 62Z262390375636J, 62Z981922326068C (комірка 9 ТП 66-67), 62Z346223560517N (комірка 10 ТП 66-67) (далі - Договір на розподіл).

Підпунктом 7 пункту 6.2. Договору на розподіл, Споживач зобов'язався у разі зміни власника об'єкта (звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення) не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об'єкті письмово повідомити Оператора системи про розірвання цього договору та не пізніше дня звільнення об'єкту здійснити всі оплати передбачені умовами цього Договору.

З матеріалів справи вбачається що, відповідно до договору купівлі-продажу будівлі складів від 22.11.2005р., ТОВ "Поліфарб" є власником будівлі складів літ А-2 №813, №814, №813Р, №814Р, №815Р, яка розташована в АДРЕСА_1 . Зазначене право власності зареєстровано у державному реєстрі 07.12.2005р. за №115988, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т. 1 а.с. 9-12).

02.04.2019р. між ДП "РЕМ" (оператор системи) та ТОВ "Поліфарб" (споживач) було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №05-487/ДСР (далі - Договір), відповідно до п. 2.1 якого оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018р., та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №310, за об'єктом технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об'єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи (т. 1 а.с. 13-36).

Ціною цього договору є вартість послуг з розподілу електричної енергії на об'єкт (об'єкти) споживача зазначені у паспорті точки (точок) розподілу за об'єктом споживача (п. 5.1 Договору).

Відповідно до пп. 1.3 п. 6.1 Договору оператор системи зобов'язується виконувати умови цього договору та забезпечувати утримання мереж в належному стані для задоволення потреб споживача в електричній енергії.

Оператор системи має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу у випадках та в порядку, передбачених ПРРЕЕ (п. 4 п. 7.1 Договору).

У розділі 10 Договору сторони погодили порядок обмеження та припинення електропостачання.

Названий договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 11.1 Договору).

Відповідно до додатку №2 до Договору "Паспорт точки розподілу електричної енергії" розподіл електричної енергії здійснюється на об'єкт споживача: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 18).

Згідно додатку №3 до Договору, ТОВ "Поліфарб" приєднаний до ТП-66 (т. 1 а.с. 19).

18.11.2019р. між ДНВП "Цирконій" (далі - продавець) та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майна на аукціоні, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується належним чином прийняти і оплатити, зокрема, об'єкт нерухомого майна: будівля 814 - трансформаторна підстанція ТП-66, загальною площею 148,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 41-47) .

В порушення вищевказаних норм Закону та Договору на розподіл, ДНВП «Цирконій» не повідомив ДП «Регіональні електричні мережі» про продаж майна - ТП-66 в листопаді 2019 року.

01.04.2020р. основним споживачем - Відокремленим підрозділом Дніпродзержинський хімічний завод ДП «Східний ГЗК» було отримано лист від ОСОБА_1. №28, в якому останній повідомляв про придбання об'єкта нерухомості, зокрема, будівлі 814 - трансформаторна підстанція ТП-66, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У зв'язку із необхідністю проведення демонтажних робіт просив Відокремлений підрозділ Дніпродзержинський хімічний завод ДП "Східний ГЗК" відключити від електропостачання, зокрема, ТП-66, яка живиться від РП-53 (т. 2 а.с. 32).

На підставі даного листа Відокремленим підрозділом Дніпродзержинський хімічний завод ДП "Східний ГЗК" було здійснено припинення розподілу електричної енергії на об'єкт позивача без погодження з відповідачем.

01.04.2020р. ТОВ "Поліфарб" було складено акт про повне відключення від електропостачання приміщень належних споживачу (адреса приміщень: АДРЕСА_1 ; відключена питаюча трансформаторна підстанція ТП-66 (т. 1 а.с. 37)).

Листом від 07.04.2020р. №30 ОСОБА_1 повідомив відповідача про те, що за результатами проведеного аукціону з продажу нерухомого та іншого майна ДНВП «Цирконій», був укладений договір купівлі продажу від 18.11.2019р., за яким ОСОБА_1 придбав майно ДНВП «Цирконій», у тому числі будівлю №814 - ТП -66 (т. 2 а.с. 39).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2020р. ДП "РЕМ" звернувся із листом №17/838 до ОСОБА_1 в якому зазначив, що останньому необхідно укласти із ДП "РЕМ" договори споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та про спільне використання технологічних електричних мереж. У відповідь на вказане звернення, ОСОБА_2 повідомив ДП "РЕМ", що готовий розглянути питання щодо укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а саме, кабельної лінії від РП-53 до ТП-66, за умови надання ДП "РЕМ" вартості послуг з утримання вказаних технологічних електричних мереж спільного використання та взяття на себе обов'язку утримання таких мереж у належному стані (т. 2 а.с. 49, 51-52).

16.04.2020р. ОСОБА_1 повідомив ДП "РЕМ" про те, що 16.04.2020р. буде проведено відключення високовольтного обладнання на ТП-66, від якої здійснюється електропостачання будівлі ТОВ "Поліфарб" для повного демонтажу та вивезення усього наявного на трансформаторній підстанції обладнання (лист №32 від 16.04.2020р.). У відповідь на вказаний лист ДП "РЕМ" просив ОСОБА_1 відновити електроживлення електроустановок ТОВ "Поліфарб" на час врегулювання договірних відносин на роздрібному ринку електричної енергії між Донецькою філією та ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 48, 50).

16.04.2020р. ТОВ "Поліфарб" було складено акт про повне відключення від електропостачання приміщень належних споживачу (адреса приміщень: АДРЕСА_1 ; відключена питаюча трансформаторна підстанція ТП-66 (т. 1 а.с. 38)).

Тобто, припинення постачання електричної енергії на об'єкт позивача було здійснено основним споживачем, а не відповідачем. Відповідач розподіляв та розподіляє електричну енергію до точки балансової належності основного споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії неодноразово зверталось до ОСОБА_1 з питання врегулювання договірних відносин та поновлення електропостачання на об'єкт позивача (листи від 13.04.2020р. №17/838 та від 17.04.2020р. №17/880).

Позивач також звертався з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу ТП-66 недійсним, але згідно даних, що містяться в копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2021р. у справі №Б26-Б15/52/02 (904/2527/20) позивачу в позові було відмовлено.

Тобто ОСОБА_1 є законним власником ТП-66 і він має право розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. Тому вини відповідача у відсутності електропостачання на об'єкті позивача немає, а тому відповідач обґрунтовано своїм листом від 19.02.2021р. №17/371 повідомив позивача про розірвання Договору (а.с. 188 т.2).

За змістом приписів статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про задоволення позову, оскільки висновки, викладені у рішенні господарського суду Київської області від 01.03.2021р. у даній справі, не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у позові.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ДП "Регіональні електричні мережі" підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню. У позовних вимогах ТОВ "Поліфарб" необхідно відмовити повністю з наведених вище мотивів, стягнувши з позивача понесені відповідачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДП "Регіональні електричні мережі" задовольнити.

Рішення господарського суду Київської області від 01.03.2021р. по справі №911/4610/15(904/3380/20) скасувати.

Прийняти нове рішення, яким: в позові ТОВ "Поліфарб" до ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії про зобов'язання вчинити дії у межах справи №911/4610/15 про банкрутство ДП "Регіональні електричні мережі" відмовити повністю.

Стягнути з ТОВ "Поліфарб" (49102, м.Дніпро, вул. Д.Галицького, 10, ЄДРПОУ 24227085) на користь ДП "Регіональні електричні мережі" (04080, м.Київ, вул.. Кирилівська, 85, ЄДРПОУ 32402870) 3153 грн. понесених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Справу №911/4610/15(904/3380/20) повернути до господарського суду Київської області, який зобов'язати видати наказ.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 09.06.2021р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Поляков