Ухвала від 07.06.2021 по справі 910/17051/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Справа№ 910/17051/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників судового засідання : відповідно до протоколу судового засідання від 07.06.2021

розглянувши клопотання політичної партії Аграрна партія України про зупинення провадження у справі

в межах апеляційної скарги Політичної партії Аграрна партія України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 (повний текст складено 21.07.2020)

у справі №910/17051/19 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до Політичної партії Аграрна партія України

про стягнення 2 867 110,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду політичною партією Аграрна партія України подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/17051/19.

Клопотання про зупинення провадження мотивоване тим, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/17267/20 за позовом Аграрної партії України до Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України про визнання недійсними договорів та додаткових угод. Політична партія Аграрна партія України вказує, що справи №910/17051/19 та №910/17267/20 пов'язані між собою, оскільки підставою пред'явлення позову Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України стали твердження про часткове невиконання Аграрною партією України умов договорів, законність укладення яких оскаржується у справі №910/17267/20. Відповідач стверджує, що постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/17267/20 впливатиме на питання дійсності зобов'язань, які є предметом розгляду у справі №910/17051/19, що вказує на пов'язаність указаних справ, а також на те, що вирішення спору в справі №910/17267/20 повинно передувати вирішенню даної справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання апелянта та заслухавши доводи відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов'язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для такого господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, колегія суддів зазначає, що лише саме по собі зазначення про пов'язаність справи зі справою, що розглядається іншим судом, не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Зі змісту наведеного припису вбачається, що визначальним для зупинення провадження є саме неможливість розгляду даної справи, а судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, з якими закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі.

Крім того, апеляційний господарський суд має право та зобов'язаний надати правову оцінку наданим учасниками судового процесу письмовим доказам та самостійно встановити факт на яких ґрунтується позовні вимоги, незалежно від розгляду позовів у провадженні інших судів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання політичної партії Аграрна партія України про зупинення провадження у справі №910/17051/19 до вирішення пов'язаною з нею справи №910/17267/20, що розглядається у Північному апеляційному господарському суді.

Керуючись ст. ст. 207, 227, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання політичної партії Аграрна партія України про зупинення провадження у справі №910/17051/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписано 09.06.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім

Попередній документ
97510403
Наступний документ
97510405
Інформація про рішення:
№ рішення: 97510404
№ справи: 910/17051/19
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 10.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (10.09.2021)
Дата надходження: 03.12.2019
Предмет позову: про стягнення 2 867 110,15 грн.
Розклад засідань:
13.02.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
24.02.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
05.03.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
19.03.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
13.04.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
01.06.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
04.06.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
18.06.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
30.11.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2021 11:10 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.06.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2021 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
КОВТУН С А
КОВТУН С А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МІЩЕНКО І С
відповідач (боржник):
Політична партія Аграрна партія України
Політична партія АГРАРНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ
заявник:
Політична партія Аграрна партія України
Політична партія АГРАРНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ
заявник апеляційної інстанції:
Іващенко Ірина Віталіївна
Політична партія Аграрна партія України
Політична партія АГРАРНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ
заявник касаційної інстанції:
Політична партія Аграрна партія України
Політична партія АГРАРНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Політична партія Аграрна партія України
позивач (заявник):
Інститут водних проблем і меліорації НААН України
Інститут водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України
представник відповідача:
Адвокат Гнатюк М.М.
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
КОРОТУН О М
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О