№ 207/2786/19
№ 1-кс/207/309/21
26 квітня 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040780001094,
26 квітня 2021 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019040780001094 на шість місяців.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 14.08.2019 до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 14.08.2019 приблизно о 02.00 годині невстановлені особи проникли в будинок АДРЕСА_1 , де застосовуючи насилля до потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкрито викрали належне їм майно, а саме грошові кошти в сумі 600 грн. та мобільний телефон «Samsung»,чим завдали матеріальної шкоди.
За даним фактом СВ Південного ВП Кам'янського ВП 14.08.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення особи, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а також місця знаходження викраденого майна, а саме: прийнято заяву від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення; проведено огляд місця події; складено план розслідування по кримінальному провадженню, допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ; допитано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 ; призначено судову товарознавчу експертизу та отримано висновок експерта щодо вартості викраденого майна, проведено судову - трасологічну експертизу, також направлені доручення до оперативного підрозділу на проведення необхідних слідчих (розшукових) дій. Однак, встановити осіб, які б володіли інформацією, щодо вчинення вказаного злочину, місце знаходження викраденого майна не представилось за можливе.
В ході проведення досудового розслідування інформації, що представляє інтерес для слідства, не отримано, встановити особу, що вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, місце знаходження викраденого майна, на теперішній час не надалося можливим, в зв'язку з чим жодній особі не повідомлено про підозру.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальних провадженнях вказаної категорії вісімнадцять місяців.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 14.02.2021, а для завершення досудового розслідування потрібен час, в зв'язку з тим, що необхідно встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, місце знаходження викраденого майна, свідків та очевидців злочину. Для проведення необхідних слідчих дій достатньо продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 14.08.2021.
Старший слідчий СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду з приводу розгляду клопотання не з'явилась. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.
Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Частиною 1статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040780001094 надійшло до суду 26.04.2021 року.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії», заява №48778/99).
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції»). Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Белле проти Франції» від 4.12.95 та «Нун'єш Діаш проти Португалії» від 10.04.2003). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Перес де Рада Каванил'єс проти Іспанії»).
«Право на судовий розгляд» не є абсолютним ані у кримінальному, ані у цивільному процесі. Воно має встановлені обмеження («Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), § 49; «Карт проти Туреччини» (Kart v. Turkey) [ВП], § 67). 52. Проте, такі обмеження не мусять перешкоджати реалізації цього права ані у спосіб, ані у обсязі, що можуть становити загрозу самій його суті. Вони мають переслідувати законну мету, а між вжитими засобами і метою, що переслідується, має існувати розумний пропорційний зв'язок («Герін проти Франції» (Guerin v. France) [ВП], § 37; «Омар проти Франції» (Omar v. France) [ВП], § 34.
Хоча право порушити судове провадження може, звичайно залежати від встановлених законом умов, суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду («Валхлі проти Франції» (Walchli v. France), § 29; «Еваггелу проти Греції» (Evaggelou v. Greece), §23). Іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду («Лабержере проти Франції» (Labergere v. France), § 23).
Таким чином відмова слідчого судді у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому не оголошено про підозру будь-якій особі, тільки з причин пропуску строку подання слідчим відповідного клопотання до слідчого судді, суттєво порушуватиме право потерпілого від кримінального правопорушення на доступ до правосуддя та може вважатись проявом надмірного формалізму, який може стати на перешкоді дотримання розумного пропорційного зв'язку між вжитими засобами та метою.
Враховуючи, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040780001094 потрібен час, щоб встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, місце знаходження викраденого майна, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.02.2021 року, але для всебічного, повного та об'єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо було за твердженням слідчого здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесенму до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040780001094 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, строком до 14.08.2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1