01 червня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2021 року про відмову в задоволенні подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7 ,
засуджений
(в режимі відеоконференції) - ОСОБА_6 ,
захисник
(в режимі відеоконференції) - ОСОБА_8 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2021 року відмовлено у задоволенні подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
Узагальнені доводи апелянта.
В апеляційній скарзі прокурор вважає оскаржувану ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.
На думку апелянта, приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання, судом першої інстанції не надано належної оцінки систематичності допущених засудженим порушень обов'язків, покладених на нього, відповідно до вироку суду, а саме: 13 випадків неявки у встановлені дні на реєстрацію протягом незначного строку перебування засудженого на обліку в органі пробації, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та є достатньою підставою для скасування іспитового строку та направлення засудженого до місць позбавлення волі.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
ОСОБА_6 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 28.04.2020 р. за ч. 4 ст. 246 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосованого відносно засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений порушує обов'язок, покладений на нього судом, а саме змінив місце проживання, не попередивши про це уповноважений орган з питань пробації та у частині періодичної явки на реєстрацію.
Вивчивши матеріали особової справи та характеристик, суд дійшов висновку про те, що дані про особу засудженого та його поведінка дають підстави надати йому шанс виправитися, надалі перебуваючи під наглядом органу пробації в межах іспитового строку, визначеного вироком суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд доходить наступного.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до норм КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов'язок (обов'язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов'язків.
Згідно зі ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 28.04.2020 р. за ч. 4 ст. 246 КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
09.06.2020 р. засуджений ОСОБА_6 прибув до органу пробації, де з ним було проведено бесіду і ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про правові наслідки ухилення від відбування покарання і скоєння повторного злочину та ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме перший та третій вівторок кожного місяця.
Відповідно до подання про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого до відбування покарання, призначеного за вироком суду, ОСОБА_6 ставиться у провину неявка на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 21.07.2020 р., 04.08.2020 р., 18.08.2020 р., 01.09.2020 р., 15.09.2020 р., 06.10.2020 р., 20.10.2020 р., 03.11.2020 р., 17.11.2020 р., 01.12.2020 р., 15.12.2020 р., 05.01.2021 р., 19.01.2021 р., без поважних причин.
Згідно із письмовими поясненнями, які надані засудженим ОСОБА_6 , він не виконував обов'язки в частині явки до відділу пробації та в частині повідомлення про зміну місця проживання, оскільки переховувався від поганих людей.
26.01.2021 р., за порушення вказаних обов'язків засудженому ОСОБА_6 винесено два письмових попередження.
Після чого, всупереч наведеним вимогам Порядку, за відсутності будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 продовжує не виконувати обов'язки або вчиняє адміністративні правопорушення, наступного дня, 27.01.2021 р., інспектором Вознесенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_9 складено відповідне подання про передачу матеріалів до суду.
Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність належних підстав для внесення органом з питань пробації відповідного подання про скасування покарання з випробуванням, а також об'єктивності його висновків щодо особи засудженого та його небажання ставати на шлях виправлення.
З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, з урахуванням того, що засуджений кримінальних правопорушень під час іспитового строку не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи відсутність ознак злісного ухилення від відбування покарання, призначеного вироком суду, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2021 року про відмову в задоволенні подання Вознесенського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3