Справа № 569/5171/20
08 червня 2021 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Калетинець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 44 052,54 грн.,-
До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Рівненським місйьким судом Рівненської області 16 квітня 2020 року у справі № 569/5171/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 44 052,54 грн..
Заява обгрунтована тим, що 09 квітня 2021 року, після телефонного дзвінка державного виконавця, він дізнався, що Рівненським міським судом Рівненської області 16 квітня 2020 року було видано судовий наказ у справі № 569/5171/20 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 44 052,54 грн. та вже на сьогодні відкрито за даним документом виконавче провадження. Він визнає та готовий провести реструктуризацію заборгованості за послугу із централізованого опалення. Проте, здійснені заявником нарахування за послугу централізоване постачання гарячої води є завищеними та здійснені без врахування показань квартирних засобів обліку.
Окрім того, у 2017 році заявник повинен був провести за власний рахунок повірку квартирних засобів обліку (лічильників КВ 1,5 встановлених на кухні та туалеті) його квартири, проте заявником така повірка виконана не була, внаслідок чого, нарахування за послугу централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку НОМЕР_1 було здійснено без врахування показань квартирних засобів обліку (лічильників КВ 1,5, встановлених на кухні та туалеті). При цьому здійснена за його рахунок повірка квартирних засобів обліку не виявила відхилень в їх роботі. Через таке нарахування, сума оплати за послугу централізованого постачання гарячої води (з рушникосушильником) значно перевищує розумні межі, оскільки згідно показів справного приладу обліку протягом 2017-2020 років, сім"єю було спожито до 10 кубів гарячої води, тобто це складає 1057,80грн., при цьому сума боргу за розрахунками заявника складає більше 30000,00грн.
Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.
Відтак, оскільки представник ОСОБА_2 - адвокат Кострюков Валерій Іванович заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі №569/5171/20.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 44 052,54 грн. - задовольнити.
Судовий наказ від 16 квітня 2020 року винесений Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 44 052,54 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн. по справі №569/5171/20 - скасувати.
Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -