Справа № 296/3617/21
3/296/1352/21
"17" травня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представників - адвоката Кирилюк В.Л., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290573 від 02.04.2021 р., 02 квітня 2021 р. о 13 год. 40 хв. по вул. Івана Кочерги, 1 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечної та скоїв зіткнення з т.з. «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1.2.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 278 КУпАП встановлено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, в судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 пояснив, що керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , рухався в правій смузі для руху по вул. Івана Кочерги в напрямку вул. В.Бердичівської та мав намір рухатися на вул. Старий Бульвар. Перед виїздом на вказане перехрестя ввімкнув правий поворот та в цей час з лівого боку, перетнувши праву полосу, виїхав автомобіль «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши при цьому ліве переднє крило та передній бампер зліва. Дана подія зафіксована на власний відеореєстратор, відповідне відео з якого надав суду.
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що керуючи автомобілем «Skoda Fabia» н.з. НОМЕР_2 рухалася у лівій смузі по вул. Івана Кочерги в напрямку Старого Бульвару в м. Житомирі, в правій смузі рухалися автомобілі, які мали намір повертати праворуч, про що свідчив ввімкнений покажчик правого повороту. Оскільки ліва смуга руху була вільна, та увімкнувся зелений сигнал світлофора, вона продовжила рух на вул. Старий Бульвар. Зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» вона не відчула.
Також в судовому засіданні був переглянутий відеозапис з реєстратора, наданий ОСОБА_1 , а також відеозапис з відеокамер, встановлених на даному перехресті, відповідно до програми «Безпечне місто».
Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3)показання технічних приладів (уразі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Відповідно до п. 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі - Інструкція), схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо- транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.
Згідно п. 4 Розділу VIII цієї Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу.
Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Однак, в порушення вищезазначених вимог Інструкції, на даній схемі графічно невірно зображена ділянка дороги, на якій сталась ДТП, а саме перехрестя вулиці Івана Кочерги та вули. В. Бердичівська, а також сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів, крім цього на схемі ДТП не відображені: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, а також інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз'яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладені обставини, у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв'язку з чим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП направити до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя О. В. Скрипка