Справа №295/6936/21
3/295/2505/21
07.06.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
Відповідно до протокол про адміністративне правопорушення 24.05.2021 об 12 год. 54 хв. в м. Житомирі, по пров. Чехова, 12, біля під'їзду будинку ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чим порушив вимоги постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 зі змінами від 21.04.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проводить у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Постанова судді, згідно вимог ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Як вбачається з дослідженого диску з відеозаписом з боді - камери патрульних, ОСОБА_1 перебуваючи біля під'їзду свого будинку, вживав алкогольні напої, на що працівники поліції зробили зауваження, посадили до свого автомобілю де склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП, після чого склали протокол за ст.44-3 ч.1 КУпАП. Однак під час складання даного протоколу ОСОБА_1 зазначав, що знаходиться біля свого дому, не мав наміру нікуди йти, та пропонував винести документи для пред'явлення, однак такої можливості йому не було надано.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М.Костенко