Справа № 274/2852/21 Провадження № 2-с/0274/14/21
08.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 18.05.2021 за заявою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги,
04.06.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просять суд скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 18.05.2021 за заявою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2018 по 29 квітня 2021 в сумі 6 861(шість тисяч вісімсот шістдесят одна) гривень 36 копійок, тобто по 3430,68 грн з кожного та 227 (двісті двадцять сім) гривень, тобто по 113,50 грн з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування вимог заяви вказали, що Міським комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством № 7 не надано доказів фактичного надання житлово-комунальних послуг, натомість заявниками неодноразово на адресу МК ЖРЕП № 7 подавалися заяви щодо неналежного виконання управителем умов договору від 15.11.2017, 16.11.2017. Крім того, вказує, що актами № 1 та №2 від 06.12.2017 мешканців будинку встановлено неналежність якості проведеного ремонту під'їзду, а тому нарахування боргу за спожиті послуги виникає лише у разі отримання споживачем певних послуг. З огляду на вказане є підстави для скасування судового наказу, оскільки між сторонами існує спір про право.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.
У заяві про видачу судового наказу МК ЖРЕП № 7 посилається на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 та у період з 01 липня 2018 по 29 квітня 2021 оплату за комунальні послуги не здійснювали.
Однак, як вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу заявник заперечує проти фактичного надання житлово-комунальних послуг, актами № 1 та №2 від 06.12.2017 мешканців будинку встановлено неналежність якості проведеного ремонту під'їзду.
Отже, заявники не визнають обов'язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6 861 гривень 36 копійок, тобто по 3430,68 грн з кожного, вважають, що вимоги стягувача є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам.
Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Згідно вимог частини 3 статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 18.05.2021 - скасуванню.
Керуючись ст. ст.161, 170,171 ЦПК України, суд,
судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 18.05.2021 за заявою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2018 по 29 квітня 2021 в сумі 6 861(шість тисяч вісімсот шістдесят одна) гривень 36 копійок, тобто по 3430,68 грн з кожного та 227 (двісті двадцять сім) гривень, тобто по 113,50 грн з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору- скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Большакова