Ухвала
іменем України
8 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 757/4386/21-к
Провадження № 51-2779 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 задоволено.
Постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060004917 від 12 червня 2020 року та 3 липня 2020 року скасовано.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року прокурору відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор звернувся до Верховного Суду із касаційної скаргою та з посиланням на ст. ст. 7, 8, 9, 24, 36, 424 - 427, 433, 434, 436, 438 КПК України, ст. ст. 55, 129 Конституції України, Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/2021, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Проте, як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про відмову
у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що ухвала слідчого судді, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та скасовано постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, не може бути переглянута судом апеляційної інстанції.
При цьому апеляційний суд з посиланням на ст. 309 КПК України правильно зазначив, що вказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України на рівні загальних норм закріплено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. А згідно з ч. 3 ст. 309 КПК, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
При цьому ст. 309 та ч. 3 ст. 392 КПК України використано спеціально-дозвільний тип правового регулювання оскарження ухвал слідчих суддів - заборонено оскаржувати всі ухвали слідчих суддів, окрім тих, перелік яких визначений кримінальним процесуальним законом.
Відповідно ж до правового висновку, викладеному у постанові Великої палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/2021,, в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПКУкраїни. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПКУкраїни, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПКУкраїни, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПКУкраїни не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПКУкраїни.
Однак, посилання прокурора на правовий висновок у згаданій вище постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року є неприйнятним, оскільки цей висновок стосувався питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою на рішення слідчого судді про надання дозволу органу досудового розслідування на вчинення дій, які взагалі не передбачені КПК України.
На відміну від наведеного випадку, у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя постановив ухвалу у межах процедури, передбаченої КПК України, та відповідно до своїх повноважень, визначених п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України. Водночас, постановлена у цьому кримінальному провадженні ухвала слідчого судді не відноситься до тих рішень слідчого судді, які відповідно до ст. 309 та інших спеціальних норм КПК можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3