07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 310/9502/20
провадження № 51-2793 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 21 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ухвалу Запорізького апеляційного суду від
17 березня 2021 року про відмову у задоволенні відводу і
встановила:
У касаційній скарзі потерпілим порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку. ОСОБА_4 посилається на незаконність судових рішень, які, на його думку, ухвалено з істотним порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу (далі- КПК). Просить зупинити виконання оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій.
Перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без дотримання вимог ст. 427 КПК, тому її слід залишити без руху, встановивши особі, яка подала касаційну скаргу строк для усунення недоліків.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Усупереч вимогам КПК, скаржником не зазначено конкретне рішення, яке на його думку повинно бути ухвалено судом касаційної інстанції, а прохальна частина поданої касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 436 КПК, оскільки виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
Окрім того, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК потерпілим не додано до касаційної скарги належно завірених копій оскаржуваних судових рішень, натомість долучено лише їх роздруківку.
Змістом поданої касаційної скарги ОСОБА_4 не визначено, які саме відповідно до ст. 412 КПК істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустили суди першої та апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
Крім того, відповідно до ст. 424 КПК, ухвала про відмову у задоволенні відводу не є предметом касаційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Оскільки зміст поданої скарги не відповідає вимогам статей 429, 427 КПК, заявлене клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій є передчасним та може бути вирішене лише після прийняття рішення щодо відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 21 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня
2021 року про відмову у задоволенні відводу, залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3