154/1435/21
1-кс/154/423/21
08 червня 2021року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Івашків Кодимського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє: 30.08.2019 року Ковельським міським судом Волинській області за ч.2 ст.185 України до чотирьох місяців арешту, для доставки в судове засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035510000216 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє вироком Ковельським районним судом у Волинській області за ч.2 ст.185 України до покарання у виді чотирьох місяців арешту, на шлях виправлення не став і маючи не погашений стан судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 23 квітня 2021 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із підвіконня вказаного будинку чоловічі кросівки вартістю 333, 33 гривні, чим заподіяв ОСОБА_6 шкоду на зазначену суму.
06 травня 2021 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035510000216 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.
31.05.2021 слідчим, за погодженням з прокурором, складено та за допомогою поштового зв'язку рекомендованим листом надіслано ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 06.05.2021; протоколом огляду місця події від 07.05.2021, а саме пари кедів, які були викраденні у ОСОБА_6 , іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
26.05.2021 року та 29.05.2021 слідчим СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 були надіслані рекомендованими листами письмові повістки про виклики до кабінету №24 Володимир - Волинського РВП на 11.00 год. 29.05.2021 року та 31.05.2021 року, для проведення необхідних слідчих дій, однак у визначені дні останній не з'явився.
Крім того, 31.05.2021 року слідчим СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області було надіслано рекомендованим листом повістка про виклик підозрюваному ОСОБА_5 однак останній 02.06.2021 року на 12 год.00 хв. не з'явився.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Володимир - Волинського РВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , характеристики ДОП СДОП ВП Ковельського РУП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 було встановлено, що останній за своїм місцем перебування не проживає, та при перевірці встановити місцезнаходження ОСОБА_10 здійснювалось встановлення місцеперебування ОСОБА_10 ,однак встановити останнього на даний час не представилось можливим.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1,3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 на даний час почав переховуватись від органів досудового розслідування та 31.05.2021 року останній оголошений у розшук;
- враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків;
- ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування та раніше не одноразово притягався до кримінальної відповідальності за що відбував покарання у вигляді позбавлення волі.
Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1,3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, який відноситься до категорії нетяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п'яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
07.06.2021 органом досудового розслідування до Володимир - Волинського міського суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час проведення досудового розслідування у провадженні проводились заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 зокрема, давалось письмове доручення працівникам СКП Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області з метою встановлення його місця знаходження та підозрюваному вручались повістки про необхідність прибуття у Володимир-Волинський районний відділ поліції для проведення слідчих дій, однак останній за місцем свого тимчасового проживання відсутній, на виклики не з'явився і на даний час його місцезнаходження невідоме. У зв'язку з цим, 31.05.2021 року слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Як підставу для задоволення клопотання, прокурор зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для доставки в судове засідання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що перебуває в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, прокурор має право повторно звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріалами клопотання доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не має постійного місця проживання, на виклики слідчого не з'являвся, по місцю своєї реєстрації відсутній і місце його перебування невідоме, у зв'язку із чим 31.05.2021 року було оголошено його розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення з місця перебування зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Івашків Кодимського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Володимир-Волинському районному відділу поліції ГУ НП у Волинській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1