Ухвала
02 червня 2021 року
м. Київ
справа № 656/285/18
провадження № 61-8674ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В, Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про поворот виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.
Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 28 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Допущено поворот виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2018 року у справі № 656/285/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 40 323,06 грн.
Зобов'язано АТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 стягнуту в порядку примусового виконання заборгованість за кредитним договором від 04 липня 2013 року на підставі рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2018 року у сумі 13 844,01 грн.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» повернуто апелянту.
Ухвала мотивована тим, що, отримавши копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 01 квітня 2021 року, заявник у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, що відповідно до положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення особі, яка її подала.
У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року було направлено апеляційним судом лише 12 травня 2021 року, про що надає відповідні докази.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником у електронному вигляді.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Із касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.
Серед основних засад судочинства Конституцією України встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Встановивши, що копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 05 березня 2021 року отримано заявником 01 квітня 2021 року відповідно до поштового повідомлення про вручення, проте станом на 14 квітня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Доводи касаційної скарги не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення апеляційної інстанції, оскільки апеляційний суд встановив факт отримання заявником ухвали про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом, а не електронною поштою, як вказує заявник.
Крім того, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановлена із додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що правильність застосування судами норм процесуального права не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року є необґрунтованою.
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Задовольнити клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про поворот виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян