07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 480/1603/19
адміністративне провадження № К/9901/17992/21
Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі №480/1603/19 за позовом державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
13 травня 2021 року Головне управління ДПС у Сумській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі №480/1603/19.
Касаційна скарга не відповідає вимогам закону.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Скаржник у касаційній скарзі вказав, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року №826/1216/16, від 8 травня 2018 року у справі № 810/2823/17, від 22 травня 2018 року у справі № 826/8107/16, від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, від 31 березня 2020 року у справах №726/549/19, №826/6493/18, від 11 червня 2018 року у справі №923/567/17).
Водночас посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник не зазначає, в чому саме судові рішення у цій справі суперечать висновкам Верховного Суду, наведеним у зазначених постановах. Посилання на постанови Верховного Суду зроблено без аналізу та врахування обставин справи, за яких судом касаційної інстанції було зроблено відповідні висновки.
Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.
Разом з тим, 17 травня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у цій справі.
За нормами КАС України додаткове судове рішення та додаткова постанова апеляційного суду у справі є невід'ємними частинами рішення по суті позовних вимог та не можуть оскаржуватися окремо від основних рішень.
Враховуючи, що касаційна скарга подана на додаткові рішення у цій справі, що суперечить приписам КАС України, то відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року та додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2021 року у справі №480/1603/19 - повернути.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. Б. Гусак