08 червня 2021 року
Київ
справа №640/8201/19
касаційне провадження №К/9901/12801/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
перевіривши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №640/8201/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуфарм Україна" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Верховний Суд ухвалою від 20.05.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020.
Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 38420,00 грн, надавши платіжне доручення від 18.12.2020 № 8805 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.
Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві сплачений судовий збір у сумі 38420,00 грн згідно з платіжним дорученням від 18.12.2020 № 8805.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду