Ухвала від 07.06.2021 по справі 640/838/20

УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа №640/838/20

адміністративне провадження №К/9901/17832/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 640/838/20 за позовом приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому визнати протиправним та скасувати акт Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН2918/1510/НП/АВ від 25 жовтня 2019 року та визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН2918/1510/НП/АВ/ТД-ФС/645 від 20 грудня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 7 886 970,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу №ДН2918/1510/НП/АВ/ТД-ФС/645 від 20 грудня 2019 року. В іншій частині позову відмовлено.

11 січня 2021 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 640/838/20.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст. ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до такої не додано документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням доказів дати отримання оскаржуваного рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у справі №640/838/20 та повернуто касаційну скаргу особі, яка її подала.

13 травня 2021 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області повторно направило до Верховного суду касаційну скаргу на судові рішення у справі № 640/838/20. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування якого зазначено, що постанову апеляційної інстанції отримано 21 грудня 2020 року та вперше касаційну скаргу направлено до Верховного Суду 11 січня 2021 року. Скаржник зазначає, що станом на час подання касаційної скарги повторно, відсутні підстави, що спричинили повернення касаційної скарги.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції виготовлено 09 грудня 2021 року.

Відповідно до відомостей Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що вперше скаржниця звернулася до Верховного Суду з цією касаційною скаргою 11 січня 2021 року (трек номер на конверті відправника 4901002121605). Враховуючи те, що тридцятий день з дня ухвалення постанови припадає на вихідний день, а наступним робочим днем є 11 січня 2021 року, суд дійшов висновку, що вперше касаційна скарга подана у встановлений законом строк.

Крім того судом установлено, що копію ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про повернення касаційної скарги, отримано скаржницею 07 травня 2021 року (трек номер поштового відправлення 0102933302099). Повторно касаційна скарга направлена до Верховного суду 13 травня (трек номер поштового відправлення 4910705698350).

Судом установлено, з 27 квітня 2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб'єктів господарювання» від 04.03.2021 №1320-IX, яким розширено перелік пільгових категорій зі сплати судового збору.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.

Виходячи з того, що відповідач вперше з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду протягом установленого законом строку та невідкладно після ознайомлення з ухвалою Верховного Суду про повернення касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, яке визначено частинною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, а саме: від 04 липня 2018 року у справі № 820/1432/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 1840/2505/18, від 24 грудня 2019 року у справі № 823/1167/16, від 05 лютого 2020 року у справі № 620/3913/18, від 06 лютого 2020 року у справі № 0840/3690/18, від 03 березня 2020 року у справі № 1540/3913/18, а також у постанові від 04 вересня 2020 року у справі №160/8039/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 640/838/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 640/838/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/838/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

Л. В. Тацій

Попередній документ
97495018
Наступний документ
97495020
Інформація про рішення:
№ рішення: 97495019
№ справи: 640/838/20
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.06.2021)
Дата надходження: 17.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування акту, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
10.02.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.03.2020 10:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.03.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.05.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.05.2020 11:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.12.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ФЕДОРЧУК А Б
ФЕДОРЧУК А Б
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"
Приватне акціонерне товариство "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна Академія управління персоналом"
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЄГОРОВА Н М
КОВАЛЕНКО Н В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОРОЗ Л Л
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ