07 червня 2021 року
Київ
справа №400/472/20
адміністративне провадження №К/9901/11307/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №400/472/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державна регуляторна служба України, про визнання протиправним та скасування рішення,-
В січні 2020 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просиввизнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 03.01.2020 року №40 «Про накладення штрафу на АТ «Миколаївгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2020, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021, позов задоволено.
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якій просив скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021, відмовивши у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга подана на рішення, які підлягають оскарженню згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, передбачене пунктом 1 абзацу 1 частини 4 статті 328 КАС України. Зазначає, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №460/1042/19.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною 4 статті 328 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-
Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі №400/472/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державна регуляторна служба України, про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 29.06.2021 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 матеріали справи №400/472/20.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді А.А. Єзеров
С.М. Чиркін