Ухвала від 07.06.2021 по справі 560/3557/18

УХВАЛА

07 червня 2021 року

Київ

справа №560/3557/18

касаційне провадження №К/9901/17877/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 560/3557/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і податкових повідомлень-рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області 13.05.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Верховний Суд ухвалою від 24.05.2021 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції податковий орган отримав на офіційну електронну пошту лише 23.04.2021. На підтвердження зазначеної обставини заявником касаційної скарги надано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом відсутні.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області (ЄДРПОУ 44070171) надало клопотання про заміну сторони (відповідача) правонаступником згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 територіальні органи Державної податкової служби (далі - ДПС України) як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов'язки перейшли до ДПС та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про ДПС та її територіальні органи.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 утворено територіальні органи ДПС як її відокремлені підрозділи, зокрема Головне управління ДПС у Хмельницькій області, які з 01.01.2021 розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області (ЄДРПОУ 44070171) є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС у Хмельницькій області (ЄДРПОУ 43142957) у відповідних сферах діяльності.

Враховуючи викладене, Суд допускає процесуальну заміну відповідача відповідно до частини першої статті 52 КАС України.

Керуючись статтями 52, 329, 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (ЄДРПОУ 43142957) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (ЄДРПОУ 44070171).

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.Я.Олендер ,

В.В. Хохуляк

Судді Верховного Суду

Попередній документ
97494992
Наступний документ
97494994
Інформація про рішення:
№ рішення: 97494993
№ справи: 560/3557/18
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.05.2019)
Дата надходження: 30.10.2018
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і подткових повідомлень-рішень, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
25.11.2020 12:15 Хмельницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ГНАП Д Д
ГНАП Д Д
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Головне управління ДФС у Хмельницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
Головне управління ДФС у Хмельницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Об'єднання "Прогрес"
Приватне акціонерне товариство "Об'єднання" "Прогрес"
представник відповідача:
Грень Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
МОНІЧ Б С
ОЛЕНДЕР І Я
ОХРІМЧУК І Г
ХОХУЛЯК В В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б