Ухвала від 07.06.2021 по справі 380/2633/20

УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 380/2633/20

адміністративне провадження № К/9901/10801/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №380/2633/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну пошту Верховного Суду 29.03.2021.

Верховний Суд звертає увагу на те, що частинами 7 та 8 статті 44 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду із касаційною скаргою) встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За правилом абзацу 2 частини 8 статті 18 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду із касаційною скаргою) особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Водночас суд вважає за потрібне зауважити, що Закон України "Про електронний цифровий підпис", який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 07.11.2018 на підставі Закону України "Про електронні довірчі послуги" від 05.10.2017 № 2155-VIII.

Отже, на порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України "Про електронні довірчі послуги", який набрав чинності 07.11.2018.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

У свою чергу абзацом 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію систем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"" з 01.06.2020 у Касаційному адміністративному суді запроваджено в дослідну експлуатацію систему "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у відповідній редакції в частині функціонування даних підсистем.

Отже, надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронній формі передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за покликанням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Тобто альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми "Електронний суд".

Суд касаційної інстанції зауважує, що обмеження, які пов'язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", включно з поданням процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Суд встановив, що ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу на адресу суду касаційної інстанції не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою, що свідчить про використання заявником способу звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 330, 332, пунктом 15 частини 1 розділу "Перехідні положення" КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №380/2633/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа

Попередній документ
97494986
Наступний документ
97494988
Інформація про рішення:
№ рішення: 97494987
№ справи: 380/2633/20
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (04.11.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
23.02.2026 18:49 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.05.2020 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
28.05.2020 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
04.06.2020 14:45 Львівський окружний адміністративний суд
09.07.2020 14:45 Львівський окружний адміністративний суд
25.11.2020 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.12.2020 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.12.2021 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
09.03.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.09.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
29.09.2025 15:15 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
МРИЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
МРИЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАРАПА В М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області Управління застосування пенсійного законодавства Відділ з питань перерахунків пенсій №14
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Цебрівський Руслан Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
НОС С П
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЧИРКІН С М
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ