07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 380/6292/20
адміністративне провадження № К/9901/17864/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №380/6292/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Зелене місто» про стягнення боргу та за зустрічним позовом Львівського комунального підприємства «Зелене місто» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до адміністративного суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Зелене місто» про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 525457,00грн.
Львівське комунальне підприємство «Зелене місто» подало зустрічний позов до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2020 №0000170402 та податкову вимогу від 10.02.2020 №11472-51.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 позов Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Зелене місто» про стягнення боргу задоволено, стягнуто до Державного бюджету з Львівського комунального підприємства «Зелене місто» кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 525457,00грн. Відмовлено в задоволенні адміністративного позову Львівського комунального підприємства «Зелене місто».
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 скасовано Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та задоволено адміністративний позов Львівського комунального підприємства «Зелене місто».
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної податкової служби у Львівській області 11.05.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Такий перелік не є вичерпним.
Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду у справі №380/6292/20 є вимоги про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 525457,00грн та вимог зустрічного позову про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2020 №0000170402 та податкової вимоги від 10.02.2020 №11472-51.
Відмовляючи у задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та задовольняючи позовні вимоги зустрічного позову Львівського комунального підприємства «Зелене місто», суд апеляційної інстанції виходив з того, що у позивача відсутній будь-який податковий борг. Відповідно до відомостей, що містить уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, згідно якого суму бюджетного відшкодування зменшено на суму 525457,00грн. Даний уточнюючий розрахунок прийнятий податковим органом, що підтверджується квитанцією №2 та присвоєно реєстраційни номер документа в електронному кабінеті платника податків №9308208363.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не вбачається.
Суд за результатами оцінки елементів спору у справі №380/6292/20 дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.
Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин третьої та четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі щодо стягнення боргу та щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №380/6292/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Зелене місто» про стягнення боргу та за зустрічним позовом Львівського комунального підприємства «Зелене місто» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева
І.Я. Олендер