07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 560/2368/19
адміністративне провадження № К/9901/18503/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року
у справі № 560/2368/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Міністерство оборони України звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання рішення суду по адміністративній справі № 560/2368/19.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року заяву Міністерства оборони України задоволено частково; зобов'язано ОСОБА_1 повернути Міністерству оборони України кошти в сумі 311100,0 грн, отримані ним як одноразова грошова допомога, на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 560/2368/19, скасованої постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 листопада 2020 року; в задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року скасовано. У задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення у справі № 560/2368/19 відмовлено.
Не погодившись із вищевказаними судовими рішеннями, Міністерство оборони України 18 травня 2021 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відтак, можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду або відмову у повороті виконання рішення, постановленої судом в порядку, передбаченому статтями 380, 381 КАС України, чинним процесуальним законом не передбачена.
Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду або відмову у повороті виконання рішення, постановленої судом в порядку, передбаченому статтями 380, 381 КАС України, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 20 листопада 2020 року у справі № 276/224/17, від 24 листопада 2020 року у справі № 751/1670/17, від 23 лютого 2021 року у справі № 806/2879/18.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності виняткових обставин для касаційного перегляду судових рішень у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 560/2368/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді І.В. Желєзний
С.М. Чиркін