08 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 912/738/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю. - головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,
розглянувши клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
про повернення судового збору,
сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2020 і ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 у справі
за позовом Керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації
до 1) Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», 2) Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 40 434, 80 грн,
30.12.2020 (згідно з відмітками Центрального апеляційного господарського суду) заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник) звернувся через Центральний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2020 (повний текст складено 10.12.2020) та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 у цій справі.
На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2020 і ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 скаржником було надано суду платіжні доручення про сплату судового збору від 23.12.2020 № 3586 у розмірі 21150,30 грн та від 23.12.2020 № 3609 у розмірі 4073,70 грн.
Постановою Верховного Суду від 17.02.2021 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2020 і ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 скасовано, справу № 912/738/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Кіровоградської області.
26.05.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) прокурор звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2020 і ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 у справі № 912/738/20 прокурором було сплачено судовий збір у розмірі 21150,30 грн (платіжне доручення від 23.12.2020 № 3586) та у розмірі 4073,70 грн (платіжне доручення від 23.12.2020 № 3609).
За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.
З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) тоді як за подання касаційної скарги прокурором сплачено судовий збір у розмірі 25224,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З огляду на викладене, клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі переплаченої суми - поверненню.
За таких обставин, керуючись пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору.
2. Повернути із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 23122,00 грн (двадцять три тисячі сто двадцять дві гривні), сплачений в більшому розмірі за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.12.2020 № 3586 та платіжним дорученням від 23.12.2020 № 3609.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Судді: Г. М. Мачульський
Є. В. Краснов