08 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/10122/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2021 року (головуючий - Станік С. Р., судді - Дикунська С. Я., Тищенко О. В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року (суддя Ломака В. С.), у справі
за позовом Міністерства оборони України (правонаступника "Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"
за участю Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України
про стягнення 3 913 606, 44 грн,
24 травня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2021 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року у справі № 910/10122/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.
Відповідно частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Так, Судом встановлено, що оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2021 року залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" до "Південного територіального квартирно-експлуатаційне управління" про стягнення 622 892,52 грн.
Правовою підставою для повернення зустрічного позову без розгляду стала частина 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1, 2 і 6 статті 180 цього Кодексу відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з частиною 1 статті 119 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 серпня 2019 року було відкрито провадження у справі № 910/10122/19 і встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Як установили суди попередніх інстанцій ухвалу про відкриття провадження у справі від 23 серпня 2019 року вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" 29 серпня 2019 року. Тому останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви було 13 вересня 2019 року.
Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" лише 06 жовтня 2020 року подало зустрічний позов до "Південного територіального квартирно-експлуатаційне управління" про стягнення збитків у розмірі 622 892,52 грн, тобто більше ніж через рік після спливу строку для його подання.
Проте скаржник просив поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що докази, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги, були отримані представником відповідача лише 25.09.2020 року. Крім того, відповідач посилався на тривале перебування справи № 910/10122/19 в судах вищих інстанцій, а також на запровадження карантину, яким ускладнено роботу та комунікацію між фізичними та юридичними особами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2021 року, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" у поновленні процесуального строку для подання зустрічного позову та повернуто його зустрічну позовну заяву.
Наведені судові рішення мотивовані тим, що всупереч вимогам частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач при поданні зустрічного позову не дотримався строку для його подання, а тому вищевказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню. При цьому суди дійшли висновку про відсутність обґрунтованих підстав для поновлення вказаного строку.
Колегія суддів вважає, що положення наведеної правової норми є чіткими і однозначними, а тому немає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суди попередніх інстанцій вже надавали належну оцінку доводам скаржника, викладеним у касаційній скарзі, щодо пропуску строку для подання зустрічного позову.
З огляду на зазначене правильне застосування Північним апеляційним господарським судом і Господарським судом міста Києва частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України при прийнятті оскаржуваних судових рішень є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Тому Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за цією скаргою на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, керуючись статтями 2, 234, 287, частиною 2 статті 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01 квітня 2021 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року у справі № 910/10122/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв