07 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/24991/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Здоров'я" (далі - ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я")
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020
за позовом приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" (далі - ПрАТ "ФФ "Дарниця")
до: Державної служби інтелектуальної власності України;
товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я";
ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я";
державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"
про визнання патенту недійсним,
Постановою Верховного Суду від 26.04.2021: касаційні скарги ПрАТ "ФФ "Дарниця" задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 у справі № 910/24991/15 скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2019 у справі № 910/24991/15 залишено в силі.
30.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я" на вже переглянуту та скасовану постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020, в якій назване товариство просить скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 та постанову Верховного Суду від 26.04.2021 у справі №910/24991/15 і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Правовою підставою подання цієї скарги визначено приписи статті 305 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
19.05.2021 ПрАТ "ФФ "Дарниця" подало заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №910/24991/15, в якому просить суд відмовити ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я" у відкритті касаційного провадження, оскільки скаржник пропустив строк для подання касаційної скарги, а підстави поновлення касаційного строку, наведені скаржником у касаційній скарзі, є неповажними. ПрАТ "ФФ "Дарниця" зазначило, що у матеріалах справи містяться докази отримання ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я" оскаржуваної постанови 17.12.2020, тобто за 4,5 місяці до дати звернення з даною касаційною скаргою; твердження ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я" про те, що воно нібито не отримало копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, на підтвердження цього додано фотокопію рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення №0411633113998. Крім того, скаржник отримував й інші ухвали суду апеляційної інстанції (фотокопії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень додані).
Таким чином, скаржник був безумовно обізнаний про існування судового провадження та отримував направлену на його адресу кореспонденцію.
Крім того, ПрАТ "ФФ "Дарниця" зазначає, що ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я" не було позбавлене об'єктивної можливості дізнатися про оскаржувану постанову та розгляд справи № 910/24991/15 по суті, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 було надіслано судом до названого Реєстру 14.12.2020, зареєстровано 14.12.2020 та оприлюднено в Реєстрі 15.12.2020, тобто скаржник мав можливість ознайомитися з текстом оскаржуваної постанови за допомогою Реєстру.
Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 305 ГПК України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я" звернулося до Суду із касаційною скаргою на судове рішення, яке на час подання цієї скарги вже було скасовано постановою Верховного Суду від 26.04.2021, що виключає можливість подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції після закінчення розгляду касаційної скарги іншої особи за правилами статті 305 ГПК України.
Водночас у рішенні місцевого господарського суду з даної справи, яке залишене в силі постановою касаційної інстанції, на основі з достатньою повнотою встановлених обставин та всебічно досліджених доказів наведено вичерпні і правильні відповіді (висновки) з питань, що стосуються прав, обов'язків та законних інтересів усіх учасників справи, в тому числі ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я".
Звертаючись до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи зі скаргою на вже скасоване судове рішення, скаржник, маніпулюючи приписами процесуального закону, намагається знівелювати основне призначення статті 305 ГПК України і, фактично, вимагає скасування постанови Верховного Суду від 26.04.2021 у цій справі, яка відповідно до частини третьої статті 317 цього Кодексу є остаточною і оскарженню не підлягає, тобто прагне отримати протилежне рішення суду касаційної інстанції, що є неприпустимим і не узгоджується не тільки з положеннями ГПК України, а й із принципом правової визначеності, значення якого детально розкривається у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема і у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13).
Так, право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (заява № 52854/99).
Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21.04.2020 у справі № 921/768/16-г/7.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
До того ж наведені в касаційній скарзі доводи розглядалися під час розгляду справи за касаційною скаргою ПрАТ "ФФ "Дарниця", що відповідно до частини п'ятої статті 305 ГПК України також є підставою для відмови у відкритті провадження за касаційною скаргою, вказаною в частині першій цієї статті. Саме відповідні доводи й стали однією з підстав скасування постанови апеляційної інстанції у справі.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Фармацевтична група "Здоров'я" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №910/24991/15, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 293, 305 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Здоров'я" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі №910/24991/15.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов