Ухвала від 08.06.2021 по справі 911/260/20

УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/260/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Пашкіна С.А.; судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)

від 04.02.2021

у справі № 911/260/20

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "Геліос РРЛ"

про визнання договору на виготовлення проекту №КД-21029 від 22.11.2018 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.08.2020 у справі №911/260/20 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним договір на виготовлення проекту №КД-21029 від 22.11.2018, укладений між Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю НВО "Геліос РРЛ".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2020 у справі №911/260/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмолено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №911/260/20, Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2021 касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №911/260/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено конкретної з підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" 31.05.2021 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.04.2021, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. ст. 203, 215 ЦК України без урахування висновків, викладених в окремій думці від 04.06.2019 суддів Великої Палати Верховного Суду до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/3156/17.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування вказаного висновку (п. 5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування конкретної норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (п. 5 ч.2 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України).

При поданні касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник повинен чітко зазначити норму права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 ГПК. Якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Крім того, заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним, тому суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" посилається на незастосування судом апеляційної інстанції висновку, викладеного у окремій думці до постанови Великої Палати Верховного Суду, проте у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах.

Отже окрема думка до постанови Великої Палати Верховного Суду не є постановою Верховного Суду у розумінні ст. 287 ГПК України, тобто скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" не усунуто недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 05.04.2021, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №911/260/20 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко

Попередній документ
97494725
Наступний документ
97494727
Інформація про рішення:
№ рішення: 97494726
№ справи: 911/260/20
Дата рішення: 08.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (08.06.2021)
Дата надходження: 19.03.2021
Предмет позову: про визнання договору на виготовлення проекту №КД-21029 від 22.11.2018 недійсним
Розклад засідань:
19.03.2020 14:40 Господарський суд Київської області
04.06.2020 14:00 Господарський суд Київської області
16.07.2020 14:40 Господарський суд Київської області
13.08.2020 15:20 Господарський суд Київської області
02.11.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.01.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАШКІНА С А
ПОПІКОВА О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
БАБКІНА В М
ПАШКІНА С А
ПОПІКОВА О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
ТОВ НВО "Геліос РРЛ"
ТОВ НВО "ГЕЛІОС РРЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю НВО "ГЕЛІОС РРЛ"
відповідач зустрічного позову:
ДП "Одеський морський торговельний порт"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю НВО "ГЕЛІОС РРЛ"
заявник зустрічного позову:
ТОВ НВО "ГЕЛІОС РРЛ"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю НВО "ГЕЛІОС РРЛ"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт"
ДП "Одеський морський торговельний порт"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)