31 травня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/108/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом - Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницька область, 21094)
до відповідача 1 - Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (вул. Микулинецька, 20, м. Тернопіль, 46008)
відповідача 2 - Приватного підприємства "Телерадіоорганізація "Тернопіль-Медіа" (вул. Олени Кульчицької, 2-А, м. Тернопіль, 46001)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №1 - Тернопільська регіональна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (46006, м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, буд. 68 )
про визнання інформації недостовірною та зобов'язання її спростувати.
За участю представників сторін, третьої особи:
Позивача : не прибув;
Відповідача 1 :Іваненко В.В.;
Відповідача 2 : не прибув;
Третьої особи : Ярмоленко М.С.
Суть справи:
Фірма "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області та Приватного підприємства "Телерадіоорганізація "Тернопіль-Медіа" про:
- визнання недостовірною розповсюдженої начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області Хомінцем Василем Петровичем 21.02.2020 року під час публічного звіту про роботу управління у мережі Інтернет через Приватне підприємство "Телерадіоорганізація "Тернопіль-Медіа" на уоu-tubе каналі https://www.youtube.com/watch?v=m-zF0d4hgv0 інформацію про те, що “Серед виробників (фальсифікованої) сметани це Люстдорф Вінницька область”, яка порушує ділову репутацію Фірми “Люстдорф” у формі товариства з обмеженою відповідальністю.
- зобов'язання Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області та Приватне підприємство "Телерадіоорганізація "Тернопіль-Медіа" спростувати недостовірну вищезазначену інформацію у спосіб, яким вона була протиправно поширена.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №921/108/21 за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 25.03.2021 року.
Ухвалою від 25.03.2021 підготовче засідання відкладалося на 22.04.2021 з підстав викладених у ній.
Ухвалою суду від 22.04.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №1 - Тернопільську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту, продовжено строк підготовчого провадження по справі №921/108/21, підготовче засідання відкладено на 20.05.2021, сторонам запропоновано подати документи.
Ухвалою суду від 20.05.2021 прийнято до розгляду письмові пояснення третьої особи №259 від 17.052021 (вх.№4110 від 18.05.2021) з додатками, підготовче засідання відкладено на 31.05.2021, з підстав викладених у ній.
20.05.2021 на електронну адресу суду (без електронного цифрового підпису) вх.№4163 від 20.05.2021 та пізніше на поштову адресу (оригінал клопотаннявх.№4295 від 25.05.2021) від позивача надійшло клопотання №819 від 20.05.2021 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».
20.05.2021 після проведення підготовчого засідання, позивачем подано клопотання №809 від 17.05.2021 (вх..№4171 ) про розгляд справи в судовому засіданні 20.05.2021 за відсутності представника позивача.
В судове засідання 30.05.2021 представники позивача та відповідача №2 не з'явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Представник відповідача №1 та третьої особи в підготовче засідання прибули, підтримали раніше подані заяви по суті, надали додаткові пояснення.
В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача №819 від 20.05.2021 (вх.№4295 від 25.05.2021) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів». Необхідність залучення зазначеної третьої особи заявник мотивує тим, що згідно експертного висновку Тернопільської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів №003786 д.к/19 від 27.12.2019, дослідження продукції було проведено за методикою випробувань, яка на час проведення такого випробування не входила до сфери акредитації відповідно до ДСТУ ISO/IES 17025:2006, що на думку позивача, також підтверджується листом Національного агентства з акредитації України від 07.04.2020 вих.№2-5/41185. А оскільки повторне дослідження «сметани селянської 15%» тієї ж самої дати виробництва (08.12.2019), на замовлення позивача, було проведено в акредитованій належним чином лабораторії та враховуючи, що на думку позивача, при вирішення даного спору ставиться сумнів у висновку акредитованого 16.08.2018 Національним агентством акредитації України на відповідність вимогам ДСТУ ISO/IEC 17025:2017 Науково-дослідного центру випробувань продукції Випробувальної служби Укртест ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», просить залучити останню до участі у справі.
Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області у вирішення вказаного клопотання покладався на розсуд суду.
Представник третьої особи зважаючи, що оскільки висновок №003786 д.к/19 від 27.12.2019 Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів позивачем не оскаржувався, а дослідження проводилось згідно чинних нормативних документів та методом, який входить до сфери акредитації лабораторії, заперечив проти залучення ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».
Згідно ч.1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України).
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.3 ст. 50 ГПК України).
Таким чином, оцінюючи наведені позивачем обставини у заяві вих. №819 від 20.05.22021 (вх..№4295 від 25.05.2021), беручи до уваги предмет та підстави позову, у суду відсутні обставини залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», оскільки рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права чи обов'язки вказаного державного підприємства .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, неявку представників позивача та відповідача №2 в підготовче засідання, надання можливості позивачу, в порядку ч.4 ст. 168 ГПК України, підготувати та подати відповідь на пояснення третьої особи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надання учасникам процесу, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України від 17.07.1997, враховуючи розумні строки розгляду в кожній конкретній справі, визначення саме суддею тривалості вирішення спору, відкладає підготовче засідання на 17.06.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2,7, 11,12,13, 14,46, 50, 168, 177, 181-183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю вих. №819 від 20.05.22021 (вх..№4295 від 25.05.2021) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Держпавного підприємства «Всеукраїнський державний науково-ниробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».
2. Відкласти підготовче засідання на 17 червня 2021 року до 14 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).
3. Запропонувати надати позивачу в строк до 17.06.2021: відповідь на пояснення третьої особи та докази її надіслання на адресу інших учасників у справі.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
5. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:
https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський