Рішення від 28.05.2021 по справі 916/456/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/456/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання Пелехатій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Новікова Т.О. (на підставі ордеру);

від відповідача: Драгун А.С. (на підставі ордеру);

від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"): Новікова Т.О. (на підставі ордеру);

від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс"): не з'явився,

від третьої особи (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб): не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 16/6) ;

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 26);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4-Д);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17);

про визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.02.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 вх. ГСОО №476/20 до відповідача - Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», в якій просить суд: визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: апартаменту № 163 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 87,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 50722151237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 25.04.2014р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна", посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим № 2094 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про іпотеку № 5534715, вчинений 30.04.2014 о 18:35:57 державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталію Юрїївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., на підставі іпотечного договору, з майновим поручителем, серія та номер: 2647, виданим 30.04.2014р., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

В обґрунтування заявлених вимог позивач, зокрема, посилається на те, що в силу приписів ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" припинились зобов'язання по об'єкту іпотеки, який належать на праві власності позивачу, з огляду на фактичне припинення зобов'язання ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс", як позичальника за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №18/14 від 25.04.2014р., шляхом звернення стягнення на іпотечне майно за іпотечним договором №6134.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, ухвалою суду від 25.02.2020 року, за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідну позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 25.02.2020 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. ГСОО №6500/20 від 13.03.2020р.), згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року судом було відкрито провадження у справі №916/456/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 13.04.2020 року. При цьому даною ухвалою було залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

03.04.2020 року до суду від Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» надійшло клопотання (вх.№ГСОО 8498/20) про зупинення провадження у справі №916/456/20 до перегляду Великою палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень в справі №916/3146/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про застосування наслідків недійсності нікчемного нравочину, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019, з огляду на те, що висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду зазначеної справи матимуть значення при вирішенні справи №916/456/20, зокрема остаточно буде вирішено питання: чи припиняється основне зобов'язання у разі звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб, а також чи підлягають положення ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" застосуванню у даній категорії справ.

09.04.2020 року до суду від Публічного акціонерного товариства „Імексбанк" надійшло клопотання (вх.№ГСОО 9131/20) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до закінчення карантину.

10.04.2020 року до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання (вх.№ГСОО 9183/20) про продовження строку на подання письмових пояснень на позовну заяву у справі №916/456/20.

У судовому засіданні від 13.04.2020 року судом було оголошено протокольну ухвалу, якою було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» та продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву та протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та продовжено строк для подання письмових пояснень.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року було зупинено провадження у справі №916/456/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №916/3146/17.

25.02.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.ГСОО № 5425/21), відповідно до якого позивач просив суд поновити провадження у справі № 916/456/20 з огляду на закінчення перегляду Великою палатою Верховного суду справи №916/3146/17 та прийняття постанови, якою касаційну скаргу ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» задоволено частково; рішення господарського суду Одеської області від 04.07.2019 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 року змінено, виклавши їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року судом було поновлено провадження у справі №916/456/20 з 15.03.2021 року та призначено підготовче засідання на 15.03.2021 року.

12.03.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (вх.№ГСОО 6825/21), з приводу постанови Великої палати Верховного суду від 03.11.2020 року по справі №916/3146/17.

Разом з тим, 12.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (вх.№ГСОО 6826/21), про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просила суд змінити предмет позову, а саме визнати припиненим право іпотеки ПАТ «ІМЕКСБАНК» щодо нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: апартаменту №163 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 87.0 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:50722151237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 30.04.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна», посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №2647 та скасувати державну реєстрацію права іпотеки ПАТ «ІМЕКСБАНК» згідно з записом про іпотеку №5534715, вчинений 30.04.2014 року о 18:35:57 державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталію Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., на підставі договору іпотеки з майновим поручителем, серія та номер:2647, виданим 30.04.2014 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. в частині апартаменту №163 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 87, 0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 50722151237.

У судовому засіданні від 15.03.2021 року, враховуючи, що вищевказану заяву, позивачем подано в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, суд здійснює розгляд позовних вимог в редакції заяви позивача від 12.03.2021р. вх. ГСОО №6886/21.

При цьому, у судовому засіданні від 15.03.2021 року було оголошено протокольну ухвалу, в порядку п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення підготовчого засідання на "05" квітня 2021 року.

Однак, судове засідання від 05.04.2021 року не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Невінгловської Ю.М. на лікарняному.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року, враховуючи закінчення перебування судді Невінгловської Ю.М. на лікарняному, судом було призначено підготовче засідання на 23.04.2021 року.

21.04.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх.ГСОО №11152/21), в якій заявник просить залучити до участі у справі №916/456/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс".

21.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (вх.№ГСОО 11162/21) про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просила суд змінити предмет позову, а саме визнати припиненим право іпотеки ПАТ «ІМЕКСБАНК» щодо нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: апартаменту №163 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 87.0 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:50722151237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 25.04.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна», посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим №2094 та скасувати державну реєстрацію права іпотеки ПАТ «ІМЕКСБАНК» згідно з записом про іпотеку №5534715, вчинений 30.04.2014 року о 18:35:57 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталію Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., на підставі договору іпотеки з майновим поручителем, серія та номер:2647, виданим 30.04.2014 року, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

У судовому засіданні від 23.04.2021 року, враховуючи, що вищевказану заяву, позивачем подано в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, судом залучено до матеріалів справи заяву позивача в редакції від 21.04.2021р. вх. ГСОО №11162/21. Крім того, у судовому засіданні від 23.04.2021 року було оголошено протокольну ухвалу, в порядку ч.3 ст. 177 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року судом було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" до участі у справі №916/456/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 19.05.2021 року.

12.05.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» надійшла заява (вх.№ГСОО 12905/21) про заміну кредитора ПАТ «ІМЕКСБАНК» у справі №916/456/20 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» у зв'язку з правонаступництвом на підставі ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» надійшли письмові пояснення (вх.№ГСОО 12914/21), відповідно до яких останній заперечував щодо позовних вимог, зокрема зазначив, що банком було звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за іншими кредитними договорами, інших боржників.

19.05.2021 року до суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" надійшла заява про заміну сторони правонаступником (вх.ГСОО №13541/21), в якій заявник просить суд по справі №916/456/20 замінити відповідача Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" у зв'язку із правонаступництвом, на підставі ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" про заміну сторони правонаступником та замінено Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс".

При цьому, у судовому засіданні від 19.05.2021 року судом було оголошено протокольну ухвалу, в порядку п. 3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення підготовчого засідання на 24.05.2021 року.

24.05.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» надійшло клопотання (вх.№ГСОО 13940/21) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

У судовому засіданні від 24.05.2021 року судом було оголошено протокольну ухвалу, якою було відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про відкладення розгляду справи з підстав невизнання судом поважною наведену представником ТОВ "ІСАГІС" причину неможливості бути присутнім у судовому засіданні.

Так з урахуванням того, що ТОВ "ІСАГІС" було викладено свою позицію щодо заявленого позову, ухвалою суду від 24.05.2021 року судом було закрито підготовче провадження у справі №916/456/20 та призначено справу до розгляду по суті на 28.05.2021 року.

У судовому засіданні 28.05.2021 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні від 28.05.2021 року проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна") у судовому засіданні від 28.05.2021 року підтримав позовні вимоги позивача та просив суд їх задовольнити.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Комплекс-Люкс" у судове засідання від 28.05.2021 року не з'явився, однак про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвал суду на його адресу, у судові засідання не з'являвся, про поважність причин відсутності не повідомляв, письмові пояснення щодо суті спору не надав.

Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання від 28.05.2021 року не з'явився, однак про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином шляхом надіслання ухвал суду на його адресу, у судові засідання не з'являвся, про поважність причин відсутності не повідомляв, письмові пояснення щодо суті спору не надав.

В судовому засіданні 28.05.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 07.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши належність, допустимість доказів, суд встановив:

Як підтверджується інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень, ТОВ "УКРАЇНА" (майновий поручитель) зверталося до АТ "ІМЕКСБАНК" із позовом про припинення правовідносин між ТОВ "ТЕХНО-КОМПЛЕКС-ЛЮКС" та АТ "ІМЕКСБАНК" за кредитним договором від 25.04.2014 року №18/14 про відкриття кредитної лінії (з урахуванням додаткових угод до нього) на підставі частини 4 статті 36 Закону України "Про іпотеку" та про визнання припиненою іпотеки, що виникла на підставі іпотечного договору, укладеного АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "УКРАЇНА" 30,04.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Е.Ю. за реєстровим №2647.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2019р. у справі №916/2558/18, позовну заяву ТОВ "УКРАЇНА" задоволено частково, а саме: визнано припиненою іпотеку, що виникла на підставі іпотечного договору, укладеного між АТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "УКРАЇНА" 30.04.2014року та посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №2647. У частині позовних вимог ТОВ "УКРАЇНА" щодо припинення правовідносини між ТОВ "ТЕХНО-КОМПЛЕКС-ЛЮКС" та АТ "ІМЕКСБАНК" за договором про відкриття кредитної лінії №18/14 від 25.04.2014р. на підставі ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" - відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 року у справі №916/2558/18 рішення суду від 24.06.2019 року скасовано частково, ухвалено нове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 23.01.2020 року у справі №916/2558/18 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 року у справі №916/2558/19 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовної якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 року та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 року у справі №916/2558/18 було встановлено, що 25.04.2014 року між АТ «ІМЕКСБАНК» (кредитор) та ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс" (позичальник) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №18/14, за умовами якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії па умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Сторонами також підписано додаткові угоди №1 від 12.05.2014, №2 від 29.09.2014, № 3 від 13.10.2014, №4 від 23.12.2014 до кредитного договору № 18/14 від 25.04.2014.

На виконання вказаного кредитного договору Банком було відкрито позичальнику кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 226 975 600,00 грн., зі сплатою 18% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості не пізніше 21.04.2015 року.

Для забезпечення виконання ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс" зобов'язань за кредитним договором від 25.04.2014 року №18/14, 30.04.2014 між Банком (іпотекодержатель) та ТОВ "Україна" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, посвідчений нотаріально за реєстровим номером №2647, відповідно до умов п.1.3 якого Банку в іпотеку було передано нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю на праві приватної власності, а саме: апартаменти двоповерхового зблокованого дачного котеджу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (житловою площею 75,4 кв.м., загальною площею 85,6 кв.м., корпус Г); ап.132 (загальною площею 97,5 кв.м., корпус Д); ап. 146 (загальною площею 87,2 кв.м., корпус Д); ап.147 (загальною площею 85,1 кв.м., корпус Д); ап. 163 (загальною площею 87,0 кв.м., корпус Е); ап.165 (загальною площею 93,2 кв.м., корпус Е); ап.166 (загальною площею 97,5 кв.м., корпус Е); ап.198 (житловою площею 75,6 кв.м., корпус Ж); ап.199 (загальною площею 93,2 кв.м., корпус Ж); ап.216 (загальною площею 87,2 кв.м., корпус Ж); ап.217 (загальною площею 85,1 кв.м., корпус Ж); ап.219 (загальною площею 84,6 кв.м., корпус Ж).

25.12.2014 року між Банком та ТОВ "Україна" укладений Договір про розірвання іпотечного договору, за реєстровим № 6136, за умовами якого сторони дійшли згоди про розірвання Іпотечного договору від 30.04.2014 року. На підставі Договору про розірвання було знято заборони відчуження вказаного в іпотечному договорі майна, а також, внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав щодо припинення державної реєстрації обтяжень прав на вищевказане нерухоме майно та щодо припинення державної реєстрації обтяжень іншого речового права.

Також, 25.12.2014 року між Банком (іпотекодержатель) та ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки №6134, за умовами якого іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язань 41-єї юридичної особи-боржника за 41-м кредитним договором, в т.ч. ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс" за кредитним договором від 25.04.2014 року № 18/14 на суму 226 975 600, 00 грн., передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", загальною площею 80 289,0 кв.м., основною площею 6 037,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , та розташовані на земельній ділянці площею 62 403 кв.м., яка знаходиться в оренді АТ "ФК "Чорноморець".

У пункті 6.1 вищезазначеного Договору іпотеки від 25.12.2014 року №6134 передбачено застереження про можливість задоволення забезпечених договором іпотеки від 25.12.2014 №6134 кредиторських вимог Банку шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки - нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець" в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.11.2015 у справі №906/1349/15, яке набрало законної сили, позовні вимоги банку задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Техно-комплекс-люкс" на користь Банку 226 975 600,00 грн. заборгованості за кредитом, 30 557 756,10 грн. заборгованості за відсотками, 54 982 814,02 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 5 634 574,84 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів. У стягненні 5 260 859,06 грн. процентів, 1 689 334,28 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1 472 876,72 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів відмовлено.

В подальшому, у відповідності до п.6.1 договору іпотеки від 25.12.2014 року №6134 банк звернув стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець" шляхом позасудового врегулювання та 16.05.2017 року зареєстрував за собою право власності на нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець".

Судом також встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.10.2017 року у справі №906/678/17, яке набрало законної сили, застосовано наслідки недійсності договору від 25.12.2014 року про розірвання іпотечного договору від 30.04.2014 року, який укладений між Банком та ТОВ "Україна", а саме, скасовано державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ "Україна", які були зареєстровані згідно Іпотечного договору від 30.04.2014, за реєстровим №2647.

Отже, з наведеного вбачається, що ПАТ "Імексбанк" було поновлено в праві іпотеки на іпотечне майно, передане за договором іпотеки від 30.04.2014 №2647, укладеним між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Україна".

Як зазначає позивач, враховуючи набуття ПАТ "Імексбанк" у позасудовому порядку права власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.12.2014 № 6134, правовідносини між банком та ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс" припинилися на підставі статті 36 Закону України "Про іпотеку" (у відповідній редакції).

Оскільки припинення основного зобов'язання ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс" за кредитним договором від 25.04.2014 року № 18/14 має своїм наслідком припинення іпотечного договору від 30.04.2014 року № 2647, яким було забезпечено виконання ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс" кредитних зобов'язань перед банком.

Поряд з цим, з наданих позивачем договорів (договір купівлі-продажу від 29.06.2016 року та договір про повний розрахунок від 26.05.2017 року) судом встановлено, що станом на момент розгляду справи спірне іпотечне майно, серед яких апартамент №163 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 87 кв.м., розташований за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р, с/рада Дальницька, «Золотий Бугаз», масив, 18, корп. Е, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:50722151237, яке виступало предметом договору іпотеки від 30.04.2014 року №2647 належить позивачу. Належність позивачу на праві приватної власності спірного майна також підтверджується інформаційними довідками, наданими позивачем.

Разом з тим, 24.07.2020 року між ТОВ "Ісагіс" (новий кредитор) та ПАТ "Імексбанк" (банк) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №133, відповідно до п. 2 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, зазначеного у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Пунктом 2.2. договору сторони погодили, що за цим договором новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за основними договорами: право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами щодо сплати боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у додатку №1 до цього договору та визначених на момент набуття новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття прав вимоги штрафних санкцій, неустойок, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань у випадку та на умовах, встановлених основними договорами, право вимагати та отримувати платежі за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування, тощо.

Згідно з п. 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 12 938 038,76 грн без урахування ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5 цього договору, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

З наданого ТОВ "Ісагіс" реєстру договорів та боржників, який є додатком до договору №133 від 24.07.2020 року, вбачається, що ПАТ "Імексбанк" було відступлено ТОВ "Ісагіс" права вимоги також і за кредитним договором №18/14 від 25.04.2014 року, укладеним між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс".

24.07.2020 між ТОВ "Ісагіс" (новий кредитор) та ПАТ "Імексбанк" (банк) було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №133/1, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований за №766, відповідно до п.2.1. якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому іпотекодержателю належні банку, а новий іпотекодержатель набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до іпотекодавців, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників за іпотечними договорами з урахуванням змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

З наданого ТОВ "Ісагіс" реєстру договорів та боржників (іпотекодержателів), який є додатком до договору №133/1 від 24.07.2020 року, вбачається, що ПАТ "Імексбанк" було відступлено ТОВ "Ісагіс" права вимоги також і за договором іпотеки №2647 від 30.04.2014 року, укладеним між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "Україна".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Приписами ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підстави для припинення зобов'язання визначені у статтях 598 - 609 Глави 50 ЦК України. Зокрема ч.1 ст.598 ЦК України визначає, що зобов'язання може бути припинено з підстав, визначених договором або законом, а отже визнає, що наведений у Кодексі перелік не є вичерпним і відсилає у вирішенні цього питання і до інших, окрім Цивільного кодексу України, законів у галузі цивільного права.

Положеннями ст.1 Закону України "Про іпотеку" (тут і далі в редакції закону від 19.10.2016) визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У відповідності до частини 1 статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

За приписами ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.36 Закону України "Про іпотеку" сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Виходячи з аналізу положень частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, частини третьої статті 33, статті 36 та частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" законодавцем визначена можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань.

Як встановлено судом, ПАТ "Імексбанк", скориставшись свої правом, визначеним іпотечним договором, з метою задоволення своїх вимог, звернуло стягнення на предмет іпотеки - нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець" шляхом оформлення права власності на означені нежитлові будівлі.

Враховуючи наведене, з огляду на встановлення обставин звернення стягнення ПАТ "Імексбанк" на іпотечне майно, суд вважає за необхідне дослідити та встановити, вимоги яких кредиторів та в якому обсязі були погашені внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовної якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №916/2413/18, залишеною в силі постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 26.11.2019, встановлено наступні обставини:

Відповідно до пп. 1.1. іпотечного договору №6134, цей договір іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя за 41 (сорок один) кредитним договором про відкриття кредитної лінії.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, заборгованості боржників за кредитними договорами, зобов'язання по яким було забезпечено іпотекою нежитлових будівель центрального стадіону "Чорноморець", загальною площею 80 289,00 кв.м., основною площею 67 037,5 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська /вул. Енгельса), будинок 1/20, за іпотечним договором від 25.12.2014року між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Приватним акціонерним товариством "Футбольний клуб "ЧОРНОМОРЕЦЬ", посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий № 6134, встановлена на підставі рішень господарських судів, які набули законної сили, а саме:

1. Боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРУЇЗ ДЕЛЮКС", кредитний договір про відкриття кредитної лінії №16/11 від 18.03.2011р.: Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.08.2016р. у справі №916/310/16 про визнання банкрутом /про затвердження реєстру вимог кредиторів/за заявою боржника ТОВ "КРУЇЗ ДЕЛЮКС" про визнання банкрутом, визнано грошові вимоги ПАТ "ІМЕКСБАНК" на суму 136 748 450, 68 гривень /основний борг/та 14 182 298,40 гривень /штрафні санкції та пеня);

2. Боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙДОПТІМУМ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії №53/12 від 26.06.2012р., рішенням Господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. у справі №916/1530/15-г стягнуто з ТОВ "ТРЕЙДОПТІМУМ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом 3 002 628 /три мільйони дві тисячі шістсот двадцять вісім/доларів США., заборгованості по відсотках 207 305 /двісті сім тисяч триста п'ять/доларів США 14 центів, пеня за прострочення платежів по кредитному договору 2 424 649 /два мільйона чотириста двадцять чотири тисячі шістсот сорок дев'ять/грн. 56 коп.;

3. Боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОЗВАЖАЛЬНИЙ ЦЕНТР "ЧОРНОМОРЕЦЬ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 108/12 від 14.12.2012 р., рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. у справі №916/1935/15 стягнуто з ТОВ "Розважальний центр "ЧОРНОМОРЕЦЬ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом 10 700 000 /десять мільйонів сімсот тисяч/доларів США., заборгованості по відсотках 1 009 611 /один мільйон дев'ять тисяч шістсот одинадцять/доларів США 10 центів, пеня за несвоєчасно сплачені проценти 1 648 096 /один мільйон шістсот сорок вісім тисяч дев'яносто шість/грн. 36 коп.;

4. Боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМІКОР", кредитний договір про відкриття кредитної лінії №114/12 від 20.12.2012 р., рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2016р. у справі №916/3685/15 стягнуто з ТОВ "АМІКОР" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості по кредиту в сумі 7 390 110 доларів США 00 центів /сім мільйонів триста дев'яносто тисяч сто десять доларів США 00 центів), що еквівалентно 163 288 500 грн. 37 коп. /сто шістдесят три мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч п'ятсот грн. 37 коп.); -відсотки за користування кредитом в сумі 884 384 доларів США 22 центи /вісімсот вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят чотири долара США 22 центи), пеню в сумі 11 140 882 грн. 28 коп. /одинадцять мільйонів сто сорок тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 28 коп./

5. Боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАНОПУС", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 8/13 від 21.02.2013 р.: рішенням Господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. у справі №916/1390/15-г стягнуто з ТОВ "КАНОПУС" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом у розмірі - 85 100 000 /вісімдесят п'ять мільйонів сто тисяч/ грн. 00 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі - 7 017 835 /сім мільйонів сімнадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять/ грн. 64коп. та пеню за прострочення платежів по кредитному договору у сумі - 556 280 /п'ятсот п'ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят/ грн. 29 коп.;

6. Боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕСКОМЕКСПЕРТ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 14/13 від 26.02.2013 р., рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2015р. у справі №916/1963/15 стягнуто з ТОВ "ТЕСКОМЕКСПЕРТ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 81 568 500 /вісімдесят один мільйон п'ятсот шістдесят вісім тисяч п'ятсот/грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 7 280 826 /сім мільйонів двісті вісімдесят тисяч вісімсот двадцять шість/грн. 59 коп. заборгованості за відсотками; 4 063 997 /чотири мільйони шістдесят три тисячі дев'ятсот дев'яноста сім/грн. 68 коп. пені;

7. Боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБІЗНЕСГРУП", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 17/13 від 28.02.2013 р., рішенням Господарського суду Одеської області від 08.12.2015р. у справі №916/1936/15 стягнуто з ТОВ "АГРОБІЗНЕСГРУП" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом у сумі 5 700 000,00 доларів США, несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 155 523, 17 доларів США, прострочені відсотки за користування кредитом у сумі 427 281,96доларів США та суму пені за відсотками у розмірі 1 201 804 грн. 83 коп. за прострочення платежів за кредитним договором;

8. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 24/13 від 19.03.2013 р., рішенням Господарського суду Одеської області від 11.01.2016р. у справі №916/1520/15-г стягнуто з ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 46 500 000 грн. строкової заборгованість за кредитом, 30 000 000 грн. заборгованості за кредитом, 8 639 260,36 грн. заборгованості за відсотками, суму пені за відсотками 1 170 583,88грн. та пеню за прострочення платежів по кредитному договору в сумі 2 268 493,15грн.;

9. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОМАЛЬГАУТ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 42/13 від 23.04.2013, рішенням Господарського суду Одеської області від 15.06.2015 р. у справі №916/1385/15-г стягнуто з ТОВ "ФОМАЛЬГАУТ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом у сумі 5 625 000 /п'ять мільйонів шістсот двадцять п'ять тисяч/доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 358 151 /триста п'ятдесят вісім тисяч сто п'ятдесят один/долар 29 центів США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 151 213 /сто п'ятдесят одна тисяча двісті тринадцять/грн. 20 коп. та пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 831 383 /вісімсот тридцять одна тисяча триста вісімдесят три/грн. 02 коп.;

10. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМІКОР", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 71/13 від 27.08.2013 р., рішенням Господарського суду Одеської області від 30.06.2015р. у справі №916/1937/15 стягнуто з ТОВ "АМІКОР на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 125 500 000 /сто двадцять п'ять мільйонів п'ятсот тисяч/грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 16016449 /шістнадцять мільйонів шістнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять/ грн. 41коп. заборгованості за відсотками, 6 908 088 /шість мільйонів дев'ятсот вісім тисяч вісімдесят вісім/ грн. 77коп. пені.;

11. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЛІОТ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії №76/13 від 23.09.2013, рішенням Господарського суду Одеської області від 19.10.2015р. у справі №916/1387/15-г стягнуто з ТОВ "ГАЛІОТ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом у сумі 140 580 000 /сто сорок мільйонів п'ятсот вісімдесят тисяч/грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 15 064 403 /п'ятнадцять мільйонів шістдесят чотири тисячі чотириста три/грн. 66 коп., пеню у сумі 3 118 206 /три мільйони сто вісімнадцять тисяч двісті шість/грн. 43 коп.;

12. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕРЕЖА ГОТЕЛІВ ЧОРНЕ МОРЕ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 95/13 від 18.12.2013, рішенням Господарського суду Одеської області від 03.11.2015р. у справі №916/3447/15 стягнуто з ТОВ "Мережа готелів Чорне море на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 70 535 000,00 грн. /сімдесят мільйонів п'ятсот тридцять п'ять тисяч гривень 00 коп.)заборгованості за кредитом, 10 304 890,94 грн. /десять мільйонів триста чотири тисячі вісімсот дев'яноста гривень 94 коп./заборгованості за відсотками.

13. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДЕЛЬ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 98/13 від 19.12.2013 р., рішенням Господарського суду Одеської області від 03.08.2015р. у справі №916/1113/15-г стягнуто з ТОВ "МІДЕЛЬ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом у розмірі - 130 300 700 /сто тридцять мільйонів триста тисяч сімсот/ грн. 00 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі - 18 926 473 /вісімнадцять мільйонів дев'ятсот двадцять шість тисяч чотириста сімдесят три/ грн. 00коп. та пеню за прострочення платежів по кредитному договору у сумі - 1 255 593 /один мільйон двісті п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три/ грн. 72коп.;

14. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР "ЕЛІТ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 100/13 від 20.12.2013, рішенням Господарського суду Одеської області від 06.08.2015р. у справі №916/1310/15-г, стягнуто з ТОВ "Сервісний центр "ЕЛІТ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом у розмірі - 220 861 760 /двісті двадцять мільйонів вісімсот шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят/ грн. 00 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі - 21 373 367 /двадцять один мільйон триста сімдесят три тисячі триста шістдесят сім/ грн. 00 коп. та пеню за прострочення платежів по кредитному договору у сумі - 2 171 015 /два мільйони сто сімдесят одна тисяча п'ятнадцять/ грн. 03 коп.;

15. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "БУДМОНТАЖ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 101/13 від 23.12.2013, рішенням Господарського суду Одеської області від 07.09.2015р. у справі №916/1386/15-г, Стягнуто з ТОВ "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "БУДМОНТАЖ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 179 000 000/сто сімдесят дев'ять мільйонів/грн. 00коп. заборгованості за кредитом, 16 323 819/шістнадцять мільйонів триста двадцять три тисячі вісімсот дев'ятнадцять/грн. 05коп. заборгованості за відсотками, 2 914 126,36/два мільйони дев'ятсот чотирнадцять тисяч сто двадцять шість/грн. пені за прострочення платежів по кредитному договору;

16. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ ПО ТОРГІВЛІ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 4/14 від 28.01. 2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. у справі №916/1531/15-г стягнуто з ТОВ "КОМПАНІЯ ПО ТОРГІВЛІ" на користь 216 103 510 /двісті шістнадцять мільйонів сто три тисячі п'ятсот десять/ грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 22 644 687 /двадцять два мільйони шістсот сорок чотири шістсот вісімдесят сім/ грн. 79 коп. заборгованості за відсотками, 2 188 286 /два мільйони сто вісімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят шість/ грн. 93 коп. пені за прострочення платежів по кредитному договору;

17. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 5/14 від 18.02.2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 20.07.2015р. у справі №916/1546/15-г стягнуто з ТОВ "Торгова компанія "Контракт" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом 153 410 500 /сто п'ятдесят три мільйони чотириста десть тисяч п'ятсот/грн., заборгованості по відсотках 13 921 687 /тринадцять мільйонів дев'ятсот двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят сім/грн. 43 коп., пеня за прострочення платежів по кредитному договору 1 207 302 /один мільйон двісті сім тисяч триста дві/грн. 05 коп.;

18. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЕНІКС", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 6/14 від 18.02.2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2015р. у справі №916/1391/15-г, стягнуто з ТОВ "ФЕНІКС" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом у сумі 226 670 600 /двісті двадцять шість шістсот сімдесят тисяч шістсот/грн., заборгованості по відсоткам у сумі 24 092 911 /двадцять чотири мільйони дев'яносто дві тисячі дев'ятсот одинадцять)грн. 46 коп., пеню у сумі 2 394 140 /два мільйони триста дев'яносто чотири тисячі сто сорок)грн. 45коп.;

19. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЖУР", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 7/14 від 18.02.2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 28.09.2015р. у справі №916/1422/15-г стягнуто з ТОВ "Торгова компанія "Ажур" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом у розмірі 139 488 208 /сто тридцять дев'ять мільйонів чотириста вісімдесят вісім тисяч двісті вісім/ грн. 00 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 13 196 731 /тринадцять мільйонів сто дев'яноста шість тисяч сімсот тридцять одну/ грн. 33коп. та пеню за прострочення платежів по кредитному договору у сумі 3 415 737 /три мільйони чотириста п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять сім/ грн. 34коп.;

20. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПІВДЕНЬ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 10/14 від 24.02.2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. у справі №916/1424/15-г, стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Південь" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом в сумі 205 910 000 грн. 00 коп. /двісті п'ять мільйонів дев'ятсот десять тисяч грн. 00 коп./заборгованості за відсотками в сумі 23 101 409 грн. 30 коп. /двадцять три мільйони сто одна тисяча чотириста дев'ять грн. 30 коп./пеню в сумі 722 409 грн. 02 коп. /сімсот двадцять дві тисячі чотириста дев'ять грн. 02 коп.);

21. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОМАЛЬГАУТ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 13/14 від 26.03.2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2015р. у справі №916/1384/15-г тягнути з ТОВ "ФОМАЛЬГАУТ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 150 000 000 /сто п'ятдесят мільйонів/грн. - заборгованості за кредитом, 13 237 201 /тринадцять мільйонів двісті тридцять сім тисяч двісті одна/грн. 97 коп. - заборгованості по відсотках, 14 865 120 /чотирнадцять мільйонів вісімсот шістдесят п'ять тисяч сто двадцять/грн. 72 коп. - пеня за прострочення платежів по кредитному договору;

22. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНВЕРСІЯ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 14/14 від 26.03.2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2015р. у справі №916/3717/15, стягнуто з ТОВ "Конверсія на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом в розмірі 133 750 000 грн. 00 коп. /сто тридцять три мільйони сімсот п'ятдесят тисяч грн. 00 коп./, заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 24 566 068 грн. 39 коп. /двадцять чотири мільйони п'ятсот шістдесят шість тисяч шістдесят вісім грн. 39 коп./, пеню в сумі 7 782 191 грн. 76 коп. /сім мільйонів сімсот вісімдесят дві тисячі сто дев'яноста одну грн. 76 коп./.

23. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙДОПТІМУМ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 16/14 від 17.04.2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 17.11.2015р. у справі №916/951/15-г стягнуто з ТОВ "ТРЕЙДОПТІМУМ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом у сумі 194 951 800грн., заборгованості по відсоткам у сумі 27 947 542грн. 01коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 5 182 967грн. 51коп. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 48 684 864грн. 44коп.;

24. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПІРАМІДА-СЕРВІС", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 17/14 від 22.04.2014,Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2015р. у справі №909/807/15 , стягнуто з ТОВ "ПІРАМІДА-СЕРВІС" на користь позивача ПАТ "ІМЕКСБАНК" строкової заборгованості за кредитом - 143 976 000 грн. 00 коп. /сто сорок три мільйони дев'ятсот сімдесят шість тисяч гривень); строкової заборгованості за відсотками - 1 076 861 грн. 57 коп. /один мільйон сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят одна гривня п'ятдесят сім копійок); простроченої заборгованості за відсотками - 15 219 643 грн. 57 коп. /п'ятнадцять мільйонів двісті дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок три гривні п'ятдесят сім копійок/ та суму пені - 1 994 170 грн. 61 коп. /один мільйон дев'ятсот дев'яносто чотири тисячі сто сімдесят гривень шістдесят одна копійка/ за прострочення платежів по відсоткам.

25. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХІІО-КОМПЛЕКС-ЛЮКС", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 18/14 від 25.04.2014, рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.11.2015р. у справі №906/1349/15 Стягнуто з ТОВ "ТЕХНО-КОМПЛЕКС-ЛЮКС" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 226 975 600,00грн. заборгованості за кредитом; 30 557 756,10грн. заборгованості за відсотками; 54 982 814,02грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 563 474,84грн. пені за несвоєчасну сплату процентів;

26. Мале підприємство у вигляді ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАВАНДА", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 19/14 від 25.04.2014, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2015р. у справі №921/933/15-г/16 тягнути з Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" : 109 040 000 грн. заборгованості за кредитом; 27 606 538 грн. 08 коп. пені за неналежне виконання зобов'язань по поверненню суми кредиту.

27. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦІАЛІЗОВАНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20/14 від 16.05.2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. у справі №916/1420/15-г стягнуто з ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ТРАНСБУД" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 229 980 000/двісті двадцять дев'ять мільйонів дев'ятсот вісімдесят тисяч/ грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 21 050 803/двадцять один мільйон п'ятдесят тисяч вісімсот три/ грн. 63 коп. заборгованості за відсотками, 1 167 495/один мільйон сто шістдесят сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять/ грн. 70 коп. пені за прострочення платежів по кредитному договору.

28. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ГЕОСВІТ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 22/14 від 26.04.2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2015р. у справі №916/1527/15-г стягнуто з ТОВ "Консалтингова компанія "ГЕОСВІТ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом у сумі 252 980 700грн., заборгованості по відсоткам у сумі 28 569 492грн. 29коп., пеню у сумі 3 861 456грн. 47коп.

29. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГІОНАЛЬНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ПІВДЕНЬ-ПЛЮС", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 24/14 від 27.05.2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. у справі №916/1525/15-г стягнуто з ТОВ "Регіональна торгова компанія "Південь-плюс" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" : 255 000 000 гривень боргу по кредиту, 29 049 040 гривень 42коп. боргу по процентам та 3 422 925гривень 45коп. пені за прострочення сплати процентів.

30. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЛЯ І БУДІВНИЦТВО", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 25/14 від 12.06.2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2015р. у справі №916/3634/15 Стягнуто з ТОВ "Торгівля і будівництво на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом у розмірі 298 670 000 /двісті дев'яноста вісім мільйонів шістсот сімдесят тисяч/ грн. 00 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 52 729 575 /п'ятдесят два мільйони сімсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять/ грн. 94коп. та пеню за прострочення платежів по кредитному договору у сумі 635 408 /шістсот тридцять п'ять тисяч чотириста вісім/ грн. 22 коп.

31. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧОРНОМОРЕЦЬ-ТРЕЙДІНГ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 26/14 від 12.06.2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2015р. у справі №916/2101/15 стягнуто з ТОВ "ЧОРНОМОРЕЦЬ-ТРЕЙДІНГ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 152 644 589 (сто п'ятдесят два мільйони шістсот сорок чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн., 00 коп. заборгованість за кредитом, 22 171 417 (двадцять два мільйони сто сімдесят одна тисяча чотириста сімнадцять) грн., 85 коп. заборгованість за відсотками та 10 000 000 (десять мільйонів) дол. США заборгованість за кредитом, 727 561 (сімсот двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят один) дол. США, 46 центів заборгованість за відсотками.

32. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРСЕЙ БУД", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 27/14 від 12.06.2014, рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. у справі №916/1529/15-г з Стягнуто з ТОВ "Персей буд" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК": 137 800 000 гривень строкової заборгованості за кредитом; 136 000 000 гривень простроченої заборгованості за кредитом ; 32 598 557 гривень 06коп. заборгованості за відсотками; 2 554 447 гривень 59 грн. пені за прострочення сплати за відсотків та 7 377 534 гривні 25коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

33. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАНЗА", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 29/14 від 13.08.2014, рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.11.2015р. у справі №906/1350/15, стягнуто з ТОВ "Фанза" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 298 950 000,00 грн. - тіло кредиту, 48 306 186,74 грн. - заборгованості по відсоткам, 55 566 834,44 грн. - пені.

34. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДКОМПЛЕКС "ПРИМОРСЬКИЙ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 31/14 від 19.08.2014, рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.11.2015р. у справі №906/1345/15 Стягнуто з ТОВ "Будкомплекс "Приморський" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 206 115 000,00грн. заборгованості за кредитом; 22 529 306,71грн. заборгованості за відсотками; 10 437 534,25грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 2 851 217,61грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

35. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕТЕРАН", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 73/12 від 31.08.2012р., рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2016р. у справі №916/1961/15, стягнуто з ТОВ "ВЕТЕРАН" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом у розмірі 668 659,00 дол. США;

36. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОЗВАЖАЛЬНИЙ ЦЕНТР "ЧОРНОМОРЕЦЬ", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 108/12 від 14.12.2012, рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. у справі №916/1935/15, стягнуто з ТОВ "Розважальний центр "ЧОРНОМОРЕЦЬ" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" заборгованості за кредитом 10 700 000 /десять мільйонів сімсот тисяч/доларів США., заборгованості по відсотках 1 009 611 /один мільйон дев'ять тисяч шістсот одинадцять/доларів США 10 центів, пеня за несвоєчасно сплачені проценти 1 648 096 /один мільйон шістсот сорок вісім тисяч дев'яносто шість/грн. 36 коп.

37. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФОРВАРД К", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 86/13 від 19.11.2013, рішенням Господарського суду Одеської області від 21.10.2015р. у справі №916/1835/15, стягнуто з ТОВ "ФОРВАРД К" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 1 723 312,06 /один мільйон сімсот двадцять три тисячі триста дванадцять/06 доларів США.

По чотирьом кредитним договорам встановити розмір заборгованості боржника не уявляється можливим, через те, що відносно таких боржників відсутні відповідні рішення господарських судів про стягнення, окрім цього матеріали справи не містять документів, що підтверджують заборгованість по таким боржникам, а саме:

1) Боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГЕНЦІЯ "СЕРВІС ЛЮКС", кредитний договір про відкриття кредитної лінії №48/12 від 21.06.2012р.;

2) Боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУГАЗ ДЕЛЮКС" , кредитний договір про відкриття кредитної лінії №88/12 від 18.10.2012р.;

3) Боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРІЗ БУД", кредитний договір про відкриття кредитної лінії 30/14 від 15.08.2014 р.;

4) Боржник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНЕ АГЕНТСТВО "ПРОМБУД", кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 85/13 від 11.11.2013р.

Таким чином, за переліченими рішеннями господарських судів стягнуто із боржників на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" загальну суму заборгованості у розмірі 5 973 549 602,73 гривень та 58 655 574,09 доларів США.

Загальний розмір заборгованості по зобов'язанням, вираженим у доларах США складає еквівалент 1 552 727 248,57 гривень, що розраховано за офіційним курсом НБУ (100 доларів дорівнює 2647,1947 гривень) станом на 16 травня 2017 р., тобто на дату набуття ПАТ "ІМЕКСБАНК" права власності на нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", загальною площею 80 289,00 кв.м., основною площею 67 037,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , за іпотечним договором від 25.12.2014року між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Приватним акціонерним товариством "Футбольний клуб "ЧОРНОМОРЕЦЬ", посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий № 6134.

Отже, сумарно за переліченими рішеннями господарських судів стягнуто із боржників на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 7 526 276 851, 30 гривень.

Разом з тим, як вже було зазначено судом, рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.11.2015р. у справі №906/1349/15 стягнуто з ТОВ "ТЕХНО-КОМПЛЕКС-ЛЮКС" на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 226 975 600,00грн. заборгованості за кредитом; 30 557 756,10грн. заборгованості за відсотками; 54 982 814,02грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 563 474,84грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Таким чином, зазначена сума увійшла до встановленої апеляційною інстанцією суми заборгованості за іпотечним договором №6134 у розмірі 7 526 276 851, 30 гривень.

При розгляді справи №906/1349/15 судова колегія встановила, що пунктами 1.3 - 1.5 іпотечного договору від 25.12.2014року між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та Приватним акціонерним товариством "Футбольний клуб "ЧОРНОМОРЕЦЬ", посвідченим Чужовською Н.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий № 6134, визначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", які складаються з будівель, загальною площею 80289кв.м., основною площею 67037,5кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , та розташовані на земельній ділянці, площею 62403 кв.м., яка знаходиться в оренді Акціонерного товариства "ФК "Чорноморець", згідно з договором оренди землі, посвідченого 20.09.2010 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 3088, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2010 року за № 041050500068.

Оціночна вартість предмета іпотеки згідно з висновком від 20.11.2014 року №112014/7-1 експертом - оцінювачем Товариства з обмеженою відповідальністю "АППРАЙЗЕР", становить 7 800 000 000 грн. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 7 800 000 000 грн.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 17.05.2017 року №87349452 вбачається, що право власності на об'єкт іпотеки - нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець" зареєстроване 16.05.2017 року за Акціонерним товариством "Імексбанк".

Як вбачається з рішення господарського суду Одеської області від 17 липня 2017р. по справі № 916/1220/17, згідно із даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (Інформаційна довідка S7349452 від 17.05.2017 р., час формування 18:22:34, право власності на вказаний Об'єкт) зареєстровано за Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк".

Як вбачається з витягу з реєстру від 21.03.18 року, 19.03.2018 року Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК", набуло у власність майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки №6134 від 25.12.2014 року, а саме: нежитлові будівлі центрального стадіону Чорноморець, загальною площею 80289,00 кв.м., реалізувавши при цьому право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. При цьому судовою колегією не прийняті доводи АТ "Імексбанк" про набуття права власності на предмет іпотеки за вартістю, визначеною оцінювачем - ТОВ "Канзас ріал естейт", згідно із Висновком про ринкову вартість майна, виконаний станом на 19.03.2018р., відповідно до яких ринкова вартість нежитлових будівель центрального стадіону "Чорноморець" складає 1 139 895 000,00 грн. та зазначено, що доказів оцінки нерухомого майна в рамках аукціону АТ "Імексбанк" не надано.

Вказані обставини, з урахуванням їх встановлення стосовно АТ „Імексбанк", тобто особи, що брала участь у справі до її заміни правонаступником ТОВ „Ісагіс" є преюдиціальними, відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини.

За таких обставин, суд не погоджується з доводами ТОВ „Ісагіс" стосовно продовження існування основного зобов'язання в даному випадку, оскільки під час розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами, що сума вартості майна, яке було отримано у власність банком в позасудовому порядку за договором іпотеки №6134, є меншою за суму кредитного зобов'язання за договорами, на підставі яких було укладено іпотечний договір, зобов'язання за якими було забезпечено іпотекою.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати, зокрема, передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону. Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними (частина 4 статті 36 Закону в редакції, чинній на момент реєстрації банком за собою права власності на нежитлові будівлі центрального стадіону "Чорноморець", загальною площею 80289,00 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ).

Юридичним наслідком належного виконання зобов'язання відповідно до ст. ст.598, 599 Цивільного кодексу України є припинення зобов'язання. Таким чином, з моменту виконання боржником зобов'язань й прийняття їх кредитором, припиняється існування прав і обов'язків сторін, що складають зміст конкретного зобов'язального правовідношення.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України з припиненням основного зобов'язання, забезпеченого заставою або порукою, припиняється порука і право застави (постанова Верховного суду України від 04.02.2015 року № 6-243цс14).

Отже, набувши у власність нежитлові будівлі центрального стадіону Чорноморець за договором іпотеки №6134 від 25.12.2014 року, АТ "Імексбанк" реалізував своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, за наслідком якого припинились кредитні зобов'язання, зокрема, ТОВ "ТЕХНО-КОМПЛЕКС-ЛЮКС".

Відповідно, з припиненням основних зобов'язань вищезазначеної особи, припинились і зобов'язання ТОВ "Україна", які в подальшому перейшли до позивача, за іпотечним договором №2647.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №916/2413/18, залишеною в силі постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 26.11.2019 було також встановлено, що пунктом 6.5. Іпотечного договору №6134 визначено право Іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття Предмета іпотеки у власність в порядку, визначеному ст. 37 Закону України " Про іпотеку".

Натомість ч. 1 ст. 35 Законом України "Про іпотеку" встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

У постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №916/2413/18 встановлено, що факт саме неодноразового надіслання АТ "Імексбанк" вимоги про виконання порушеного зобов'язання на адресу кожного окремого позичальника, зазначеного в Іпотечному договорі та Іпотекодержателя, а також факт отримання безпосередньо Іпотекодержателем відповідних вимог за кількістю позичальників та в розрізі заборгованості за кожним окремим договором про відкриття кредитної лінії Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та Приватним акціонерним товариством "Футбольний клуб "Чорноморець" не заперечується.

Отже, у разі завершення такого позасудового врегулювання, тобто звернення стягнення на предмет іпотеки у способи, визначені статтею 37 Закону України "Про іпотеку", зобов'язання припиняється, оскільки за положеннями Закону, всі наступні вимоги є недійсними, а за змістом статей 1, 33, 36 Закону України "Про іпотеку" використання позасудового врегулювання способузвернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умови іпотечного договору, яка містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, незалежно від наявності інших предметів іпотеки по іншим іпотечним договорам, призводить до задоволення вимог кредитора за основним зобов'язанням.

Іпотекодержатель сам обрав такий спосіб захисту, як звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, на підставі застереження про задоволення його вимог як іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі.

Наразі, згідно з умовами іпотечного договору, що був підставою для здійснення дій відповідачем щодо задоволення своїх вимог у позасудовому порядку, іпотекою було забезпечено сплату позичальниками або іпотекодавцем (разом чи окремо) існуючих та майбутніх боргів усіх 41 позичальників у строки та на умовах, зазначених в кредитних договорах, що узгоджується зі статтею 7 Закону України "Про іпотеку". (в тому числі і ТОВ "Техно-комплекс-Люкс").

При цьому, кредитор у випадку набуття права власності на предмет іпотеки у позасудовому порядку несе ризики, які пов'язані із недійсністю подальших вимог до боржника, оскільки сама процедура набуття права власності на іпотечне майно у порівнянні із іншими способами задоволення вимог іпотекодержателя може не забезпечити у повній мірі реалізацію прав як боржника, так і іпотекодавця у разі їх відмінності.

За таких обставин, доводи ТОВ "Ісагіс" про погашення за рахунок предмету іпотеки виключно зобов'язань позичальників - ТОВ "КРУЇЗ ДЕЛЮКС", ТОВ "МЕРЕЖА ГОТЕЛІВ ЧОРНЕ МОРЕ", ТОВ "КОМПАНІЯ ПО ТОРГІВЛІ", ТОВ "ТОРГОВО-БУДІВЕЛЬНЕ АГЕНТСТВО "ПРОМБУД" не приймаються судом до уваги.

Отже, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі №916/2413/18, залишеною в силі постановою Верховного Суду, було встановлено, що загальна заборгованість боржників, зобов'язання яких були забезпечені договором іпотеки №6134, перед ПАТ "Імексбанк" становить 7 526 276 851,30 грн, в тому числі заборгованість ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс" у сумі 313 079 644,96 грн.

Апеляційним судом також встановлено, зазначене також вбачається з самого договору іпотеки, що вартість предмета іпотеки становить 7 800 000 000 грн.

При цьому, доводи АТ "Імексбанк" щодо іншої вартості іпотечного майна, відмінної визначеній в договорі, судом апеляційної інстанції не було прийнято до уваги у зв'язку з не підтвердженням відповідними доказами.

Досліджуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вказує про відсутність і в матеріалах справи №916/456/20 доказів набуття права власності на предмет іпотеки за іншою вартістю, відмінною від вартості, визначеної в договорі іпотеки.

Отже матеріалами даної справи не доведено належними доказами того, що сума вартості майна, яке було отримано у власність банка в позасудовому порядку за договором іпотеки від 25.12.2014 року, є меншою за суму кредитного зобов'язання за договорами, на підставі яких було укладено іпотечний договір, зобов'язання за якими було забезпечено іпотекою.

Таким чином, дослідивши обставини справи, суд доходить висновку, що набувши у власність нежитлові будівлі центрального стадіону Чорноморець за договором іпотеки від 25.12.2014 №6134, ПАТ "Імексбанк" реалізувало своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, за наслідком якого припинились основні кредитні зобов'язання в тому числі ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс".

Частиною 1 ст.598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст.599 цього Кодексу зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.593 ЦК України право застави припиняється, зокрема у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

За приписами ст.17 Закону України "Про іпотеку" іпотека, зокрема, припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Таким чином, з огляду на те, що іпотечний договір між АТ "Імексбанк" та ТОВ "Україна", посвідчений нотаріально 30.04.2014 року за реєстровим №2647, укладений саме на виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №18/14 від 25.04.2014 (із урахуванням додаткових угод), зобов'язання ТОВ "Техно-Комплекс-Люкс" за яким є припиненим, суд зазначає про припинення іпотеки за іпотечним договором від 30.04.2014 №2647.

Надаючи оцінку обраному позивачами способу захисту шляхом визнання припиненим права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ст. Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, зокрема, іпотека.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов'язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи наведене у сукупності, приймаючи до уваги встановлені судом обставини перебування спірного нерухомого майна у власності позивача, яким наголошено про порушення його прав у зв'язку з обтяженням майна іпотекою в рахунок виконання зобов'язання, яке є припиненим, суд дійшов висновку про обрання позивачем ефективного способу захисту порушеного права та необхідність задоволення позовних вимог.

При цьому, суд зауважує, що оскільки, як встановлено судом, незважаючи на укладання договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №133/1 від 24.07.2020, ТОВ "Ісагіс" не було перереєстровано за собою право іпотеки, у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" припиненню підлягає саме право іпотеки ПАТ "Імексбанк".

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати припиненим право іпотеки Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» щодо нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: апартаменту №163 двоповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 87,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 50722151237, за договором іпотеки з майновим поручителем від 25.04.2014р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна», посвідченим Чужовською Н. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим за реєстровим № 2094.

3.Скасувати державну реєстрацію права іпотеки Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» згідно із записом про іпотеку № 5534715, вчиненим 30.04.2014 р. о 18:35:57 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором, приватним нотаріусом Чужовською Наталію Юріївною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., на підставі іпотечного договору, з майновим поручителем, серія та номер: 2647, виданим 30.04.2014р., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 червня 2021 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська