Ухвала від 07.06.2021 по справі 916/1497/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" червня 2021 р.м. Одеса № 916/1497/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№1553/21 від 31.05.2021р.

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» (19745, Черкаська область, Золотоніський район, с. Хрущівка, вул. Шевченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 03792858)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАГРОТЕХ СЕРВІС» (65029, м. Одеса, вул. Князівська, буд. 32, код ЄДРПОУ 42217544)

про стягнення 113 212,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАГРОТЕХ СЕРВІС» про стягнення 113 212,29

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви .

Проте, позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» не містить відповідного зазначення.

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Позивачем в якості доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих документів, було надано фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення, проте з наданого опису не можливо встановити які саме додатки були надіслані на адресу відповідача.

Крім того вказаний опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 25.05.2021р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКСАГРОТЕХ СЕРВІС» позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» (вх. № 1553/21 від 31.05.2021)- залишити без руху.

2. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Перемога» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п'ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Перемога», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна

Попередній документ
97494025
Наступний документ
97494027
Інформація про рішення:
№ рішення: 97494026
№ справи: 916/1497/21
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 10.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.06.2021)
Дата надходження: 31.05.2021
Предмет позову: про стягнення