Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
03 червня 2021 рокуСправа № 912/1308/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" (проспект Винниченка, буд. 4, м. Кропивницький, 25006)
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Горького, буд. 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 25510)
про стягнення 159 327,38 грн,
секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.
представники сторін участі в судовому засіданні не брали;
в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 159 327,38 грн, з яких: 149 310,00 грн основний борг, 2 453,26 грн 3% річних, 7 564,12 грн інфляційні втрати з покладенням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" зазначило, що у зв'язку із невиконанням відповідачем Договору №116 від 19.06.2018 про надання сервісних послуг в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг, з відповідача підлягає стягненню відповідна заборгованість.
Ухвалою від 05.05.2021 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судовий розгляд на 03.06.2021 об 15:00.
03.06.2021 до суду від позивача надійшли заява про розгляд справи без участі представника, заява про надання доказів щодо підтвердження судових витрат та докази часткової оплати відповідачем основного боргу в сумі 79 632,00 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 2502205036515.
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.
Частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд встановив наступні обставини.
19.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" (далі - Підрядник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Замовник) укладено Договір №116 від 19.06.2018 про надання сервісних послуг (далі - Договір) (а.с.14-17).
Відповідно до умов розділу 1 Договору для забезпечення стабільної роботи автоматичної телефонної станції (далі-Устаткування), підтримки його технічного стану відповідно до технічних вимог виробника, надання практичної допомоги з питань експлуатації Замовник доручив, а Виконавець взяв на себе зобов'язання:
1.1. Надавати послуги з технічного обслуговування та післягарантійного ремонту телефонної станції Alcatel Omni PCX Enterprise (далі - Сервісне обслуговування), в обсязі згідно з Переліком сервісних послуг, приведених у Додатку № 1, на умовах даного Договору.
1.2. Здійснювати Технічну підтримку і супровід Устаткування взятого на сервісне обслуговування на умовах даного Договору.
Відповідно до п. 3.1., 3.2., 3.4. Договору на основі попередньо зробленої заявки, Виконавець виконує Сервісне обслуговування Устаткування. Виконавець зобов'язаний надати необхідні послуги протягом 3-х робочих днів, з дня отримання замовлення. Сервісне обслуговування здійснюється на території Замовника.
Згідно з п. 3.5, 3.6. Договору факт надання послуг підтверджується "Актом надання послуг", який оформлюється в день приймання-передачі наданих послуг. "Акт надання послуг" підписується уповноваженими особами Замовника. Замовник зобов'язаний підписати "Акт наданих послуг" в термін двох днів з моменту отримання Акта. В разі наявності у "Замовника" зауважень до "Акту", протягом 3 (трьох) робочих днів ним направляються на адресу "Виконавця" дані зауваження до перегляду.
Вартість послуг визначається згідно з калькуляцією на щомісячне обслуговування Alcatel Omni PCX Enterprise, вказаної у Додатку №2 та складає 9954,00 грн в т.ч. ПДВ 20%. Загальна сума Договору, відповідно до протоколу про погодження договірної ціни вказаної у Додатку №3, складає 79 632,00 грн в т.ч. ПДВ 20%. Оплата наданих послуг здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня підписання "Акта наданих послуг" (п.п. 4.1, 4.2., 4.3.).
Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків до повного їх виконання (п. 12.1 Договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений печатками сторін.
Додатком № 3 до договору від 19.06.2018 №116 сторонами було погоджено договірну ціну на послуги з технічного обслуговування та післягарантійного ремонту телефонної станції Alcatel Omni PCX Enterprise в сумі 79 632,00 грн в т.ч. ПДВ 20% (а.с. 19).
На виконання умов договору від 19.06.2018 №116 сторонами підписано калькуляцію (Додаток № 2 до договору) на суму 9954,00 грн (а.с. 20).
Позивачем виконано умови Договору в повному обсязі, що підтверджується Актами приймання-передачі наданих послуг відповідачу по об'єкту Новокостянтинівська шахта за період з січня 2020 по березень 2021, а саме:
- Акт приймання-передачі наданих послуг №973 від 31.01.2020 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №1880 від 28.02.2020 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №2402 від 28.03.2020 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №2946 від 29.04.2020 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №3824 від 29.05.2020 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №4646 від 30.06.2020 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №5233 від 31.07.2020 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №6091 від 31.08.2020 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №6892 від 30.09.2020 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №7680 від 30.10.2020 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №8584 від 30.11.2020 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №9241 від 29.12.2020 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №669 від 29.01.2021 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №1407 від 26.02.2021 на суму 9954,00 грн;
- Акт приймання-передачі наданих послуг №2402 від 31.03.2021 на суму 9954,00 грн (а.с. 21-35).
Акти приймання - передачі наданих послуг підписані Змовником без зауважень.
Матеріали справи містять акт звірки взаєморозрахунків за період 08.2019-01.2021 станом на 01.02.2021 підписаний сторонами, відповідно до якого заборгованість на користь ТОВ "Прінт-Імідж" згідно з договором № 116 від 19.06.2018 становить 179 172,00 грн (а.с. 51-52).
Однак, відповідач в порушення п. 4.3 Договору не виконав взяті на себе за Договором зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість з оплати сервісних послуг, за період з січня 2020 по березень 2021 у розмірі 149 310,00 грн по об'єкту Новокостянтинівська шахта, що є структурним підрозділом відповідача.
29.03.2021 позивачем направлено на адресу відповідача лист - вимогу з вимогою погашення заборгованості за Договором, яка залишена Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" без розгляду та задоволення (а.с. 53-56).
Доказів виконання умов договору відповідачем до суду не надано.
Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 Цивільного кодексу України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 Цивільного кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором з надання послуг, а тому права та обов'язки сторін визначаються положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.
За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав повністю, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання-передачі наданих послуг та не заперечується відповідачем.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 4.3. Договору оплата наданих послуг здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з дня підписання Акта наданих послуг.
Доказів розрахунку відповідно до умов Договору суду не надано. Позовні вимоги у даній справі відповідач не заперечив.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Отже, позивач довів факт порушення відповідачем зобов'язання щодо вчасної та повної оплати вартості наданих послуг.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України).
Враховуючи, що доказів виконання зобов'язання згідно з умовами Договору відповідачем до суду не надано, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в заявленому позивачем обсязі, а саме у розмірі 149 310,00 грн.
Разом з тим, в ході розгляду справи позивачем надано докази часткової сплати заборгованості за надані послуги в розмірі 79 632,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями у період з 30.04.2021 до 28.05.2021.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом 28.04.2021 (згідно зі штампом загального відділу (канцелярії)) на позовній заяві. Отже, заборгованість погашено вже після подання позову.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення 79 632,00 грн основної заборгованості за надані послуги слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України 3 % річних в розмірі 2 453,26 грн та 7 564,12 грн інфляційних втрат, нарахованих за період прострочення оплати наданих послуг.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто, передбачене наведеною нормою право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції виступає особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання.
Суд перевірив розрахунок 3% річних та інфляційних втрат (за період з 18.02.2020 по 27.04.2021), та встанови, що відповідачем невірно визначено період нарахування за актом приймання-передачі наданих послуг №669 від 29.01.2021, а саме: позивачем визначено період з 16.02.2020 до 27.04.2021, тоді як вірним є період 16.02.2021 до 27.04.2021. Зробивши власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за актом приймання-передачі наданих послуг №669 від 29.01.2021 за період 16.02.2021 до 27.04.2021 судом встановлено розмір 3 % річних - 58,09 грн, розмір інфляційних втрат - 240,08 грн.
В іншій частині розрахунок позивача є вірним, а тому суми нарахованих 3% річних у розмірі 2 250,22 грн та інфляційних втрат у розмірі 6 872,81 грн є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт - Імідж" до Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" підлягають задоволенню частково - 69 678,00 грн основний борг, 3% річних у розмірі 2 250,22 грн та інфляційні втрати у розмірі 6 872,81 грн. В іншій частині в позові слід відмовити.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволених вимог.
З метою дотримання вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, для вирішення питання щодо повернення судового збору у розмірі 111,91 грн є необхідним подання відповідного клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж".
Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі в частині стягнення 79 632,00 грн основної заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" (вул. Горького, буд. 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210, ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" (проспект Винниченка, буд. 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 23898966) 69 678,00 грн основного боргу, 2 250,22 грн 3% річних, 6 872,81 грн інфляційних втрат, а також 2 244,58 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж" (ІНФОРМАЦІЯ_1) та Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Горького, б. 2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52210).
Повне рішення складено 08.06.2021.
Суддя М.С. Глушков