Ухвала від 07.06.2021 по справі 911/4706/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" червня 2021 р. Справа № 911/4706/15 (911/1626/21)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4706/15 за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" про банкрутство.

Станом на сьогодні триває ліквідаційна процедура Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс".

02.06.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс", в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича подано позов до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 24.03.2021 р. № 907/7 "Про відмову у задоволенні скарги" ТОВ "Атрекс" на дії державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича про внесення запису від 01.10.2020 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54365045 за ТОВ "Аларіт" , в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атрекс".

Вказану позовну заяву, виходячи з її змісту, подано в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атрекс".

Відповідно до положень частини першої та частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Згідно із приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Таким чином, належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви з долученими до неї документами є, крім опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідченого підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, є також розрахунковий документ поштової установи.

Разом з тим, до вищевказаної позовної заяви не надано опису вкладення в цінний лист та розрахункового документу поштової установи, як доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення, у відповідності до вищенаведених положень процесуального законодавства.

Окрім наведеного, слід зазначити, що відповідно до приписів частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв'язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, долучені до позовної заяви, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, копії документів не засвідчені у відповідності до положень вищевказаного законодавства, оскільки на таких копіях не вказано дати їх засвідчення, назви посади та прізвища й ініціалів, особи, яка засвідчує копії.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу не дотримано вимог, встановлених приписами статей 164 та 174 ГПК України, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення в цінний лист та розрахункового документу поштової установи щодо відправлення відповідачу цінного листа, а також надано копії документів, на підтвердження викладених в позові обставин, не завірені у відповідності до положень чинного законодавства, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс", в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича від 01.06.2021 р. б/н (вх. № 1628/21) до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164 та 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 07.06.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
97493817
Наступний документ
97493819
Інформація про рішення:
№ рішення: 97493818
№ справи: 911/4706/15
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 10.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки на земельну ділянку
Розклад засідань:
25.11.2025 16:32 Господарський суд Київської області
25.11.2025 16:32 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 16:32 Господарський суд Київської області
25.11.2025 16:32 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 16:32 Господарський суд Київської області
25.11.2025 16:32 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 16:32 Господарський суд Київської області
25.11.2025 16:32 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 16:32 Господарський суд Київської області
25.11.2025 16:32 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 16:32 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 16:32 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 16:32 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2020 11:45 Господарський суд Київської області
08.07.2020 11:15 Господарський суд Київської області
18.11.2020 11:15 Господарський суд Київської області
23.06.2021 12:00 Господарський суд Київської області
14.07.2021 09:40 Господарський суд Київської області
14.07.2021 09:45 Господарський суд Київської області
14.07.2021 10:45 Господарський суд Київської області
14.07.2021 11:45 Господарський суд Київської області
11.08.2021 12:00 Господарський суд Київської області
22.09.2021 11:45 Господарський суд Київської області
22.09.2021 12:15 Господарський суд Київської області
20.10.2021 10:00 Господарський суд Київської області
20.10.2021 10:15 Господарський суд Київської області
20.10.2021 10:20 Господарський суд Київської області
03.11.2021 14:15 Господарський суд Київської області
01.12.2021 10:30 Господарський суд Київської області
01.12.2021 10:45 Господарський суд Київської області
08.02.2022 14:30 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 10:00 Господарський суд Київської області
07.09.2022 10:15 Господарський суд Київської області
07.09.2022 10:30 Господарський суд Київської області
07.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
11.10.2022 15:15 Касаційний господарський суд
19.10.2022 11:45 Господарський суд Київської області
19.10.2022 12:00 Господарський суд Київської області
19.10.2022 12:30 Господарський суд Київської області
01.11.2022 15:45 Касаційний господарський суд
08.11.2022 16:00 Касаційний господарський суд
07.12.2022 12:30 Господарський суд Київської області
07.12.2022 12:45 Господарський суд Київської області
07.12.2022 12:55 Господарський суд Київської області
14.12.2022 14:00 Господарський суд Київської області
25.01.2023 14:45 Господарський суд Київської області
25.01.2023 15:00 Господарський суд Київської області
08.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
08.02.2023 15:15 Господарський суд Київської області
29.03.2023 11:30 Господарський суд Київської області
17.05.2023 11:00 Господарський суд Київської області
16.08.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2023 15:15 Господарський суд Київської області
06.11.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 11:00 Господарський суд Київської області
20.11.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2023 11:00 Касаційний господарський суд
27.12.2023 11:30 Господарський суд Київської області
31.01.2024 10:45 Господарський суд Київської області
14.02.2024 10:15 Господарський суд Київської області
13.03.2024 11:00 Господарський суд Київської області
26.03.2024 11:15 Касаційний господарський суд
10.04.2024 11:00 Господарський суд Київської області
22.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 11:45 Касаційний господарський суд
26.06.2024 12:00 Господарський суд Київської області
11.07.2024 12:30 Касаційний господарський суд
07.08.2024 14:45 Господарський суд Київської області
09.10.2024 11:30 Господарський суд Київської області
04.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 11:15 Господарський суд Київської області
06.11.2024 11:30 Господарський суд Київської області
02.12.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2025 11:00 Господарський суд Київської області
04.08.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 11:00 Господарський суд Київської області
12.11.2025 11:00 Господарський суд Київської області
12.11.2025 11:15 Господарський суд Київської області
12.11.2025 11:30 Господарський суд Київської області
12.11.2025 11:45 Господарський суд Київської області
12.11.2025 12:00 Господарський суд Київської області
12.11.2025 12:15 Господарський суд Київської області
25.11.2025 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
3-я особа:
Перепелиця Надія Дмитрівна
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАРІТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАРІТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
АБ "Укргазбанк"
ПАТ "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "АТРЕКС" в особі ліквідатора Шкабрія М.П.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАРІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкарбія Михайла Петровича
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРЕКС" в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича
3-я особа з самостійними вимогами:
Мартиненко Владислав Павлович
арбітражний керуючий:
Ліквідатор ТОВ "АТРЕКС" Шкабрій М.П.
Арбітражний керуючий Шкабрій Михайло Петрович
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Гостомельської селищної ради Київської області Заболотний Анатолій Вікторович
Міністерство юстиції України
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "Атрекс"
ТОВ "АТРЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАРІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРЕКС"
заявник:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Ліквідатор ТОВ "АТРЕКС" Шкабрій М.П.
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
ТОВ "АТРЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРЕКС"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ТОВ "АТРЕКС" в особі ліквідатора Шкабрія М.П.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАРІТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкабрія Михайла Петровича
позивач (заявник):
Балай Ольга Володимирівна
Кравченко Микола Віталійович
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Полулях Дмитро Михайлович
Полулях Олена Костянтинівна
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Салій-Сподін Марія Олександрівна
Сподін Ігор Юрійович
ТОВ "АТРЕКС", в особі ліквідатора Шкабрія М.П.
ТОВ "АТРЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкарбія Михайла Петровича
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТРЕКС"
представник відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкарбія Михайла Петровича
представник позивача:
Лисий Максим Станіславович
Адвокат Пустовіт Олександр Юрійович
представник скаржника:
Бабенко Андрій Ігорович
Світич Павло Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДЕМИДОВА А М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В