Рішення від 25.05.2021 по справі 909/995/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/995/19 (909/1129/20)

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України", вул. Є. Петрушевича, буд.1, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Державного підприємства "Солотвинське лісове господарство" вул. Грушевського, 22, смт.Богородчани, Івано-Франківська область, 77753

про: стягнення заборгованості .

за участю:

від позивача: Лотоцький С.В., довіреність від 24.05.21, в.о.керуючого санацією, розпорядник майна, Олійник В.Т., довіреність від 25.05.21 , заст. директора

від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Державне підприємство "Солотвинське лісове господарство" , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 621 015,18грн. В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору

№1 від 11.01.2018, договору №15 від 14.05.2019, договору №30 від 01.07.2019 в частині здійснення повної та своєчасної сплати.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2020 позовну заяву ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2021. Ухвалою суду від 16.03.2021 підготовче провадження призначено на 20.04.2021. Ухвалою суду від 20.04.2021 суд постановив закрити підготовче судове засідання та призначив розгляд справи по суті на 25.05.2021.

Присутні у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позов не адресував.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом вчинені всі належні дії для повідомлення сторін про відкриття провадження у вказаній справі. Відповідна ухвала суду від 09.02.2021 про відкриття провадження у справі надсилалася рекомендованим листом на адреси сторін, які є офіційними адресами їх місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, ухвала від 16.03.2021 одержана відповідачем 30.03.2021, ухвала від 20.04.2021 одержана відповідачем 06.05.2021, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки поштова кореспонденція направлялась та вручена відповідачу за його місцем реєстрації, зазначеним в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час і місце розгляду справи та забезпечення реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Розглянувши та дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Між філією «Богородчанська ДЕД» та Державним підприємством» Солотвинське лісове господарство» укладено ряд договорів по ремонту доріг на 2018р. та 2019рр.

11.01.2018р. між філією «Богородчанська ДЕД» та ДП «Солотвино ЛГ» укладено договір підряду №1 про виконання своїми силами і засобами роботи по ремонту доріг. Договірна ціна складала 60000,00грн.

Відповідно до розділу 11 Договору ( проведення розрахунків за виконані роботи) розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі актів виконаних робіт (форма КБЗ та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в місяць виконання робіт щомісяця. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник зобов'язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджує виконання робіт, або обгрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня. одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3 днів з дня підписання документів Замовником.

На виконання договору №1 від 11.01.2018р. виконувались роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2 та довідками про вартість виконаних робіт форми КБ3.

Замовником частково оплачено отримані послуги у розмірі 27008,24грн.

14.05.2019р. між філією «Богородчанська ДЕД» та ДП «Солотвино ЛГ» укладено договір підряду №15 про виконання своїми силами і засобами роботи по ремонту доріг. Договірна ціна складала 500000грн. На виконання договору №15 виконувались роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2 та довідками про вартість виконаних робіт форми КБЗ. Акти приймання виконаних робіт на суми 46178грн, та 19103грн. замовником досі не оплачені.

19.07.2019р. між філією «Богородчанська ДЕД» та ДП «Солотвино ЛГ» укладено договір підряду №30 про виконання своїми силами і засобами роботи по ремонту доріг. Договірна ціна складала: 49850грн. На виконання договору №30 виконувались роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2 та довідками про вартість виконаних робіт форми КБЗ Отримані відповідачем роботи на суму 49850грн замовником не оплачені.

01.07.2019р. між філією «Богородчанська ДЕД» та ДП «Солотвино ЛГ» укладено договір підряду №30 про виконання своїми силами і засобами роботи по ремонту доріг. Договірна ціна складала:48280грн. На виконання договору №30 виконувались роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2 та довідками про вартість виконаних робіт форми КБЗ. Варітсть робіт на суму 23713грн. замовником досі не оплачені.

09.09.2019р. між філією «Богородчанська ДЕД» та ДП «Солотвино ЛГ» укладено договір підряду №57 про виконання своїми силами і засобами роботи по ремонту доріг. Договірна ціна складала 99980грн. На виконання договору №57 виконувались роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2 та довідками про вартість виконаних робіт форми КБЗ. Вартість робіт на суму 18520грн. замовником досі не оплачена.

Станом на 31.08.2020 року загальна заборгованість по зазначених договорах становить - 509693,76 грн.

З метою досудового врегулювання спору ДП «Івано-Франківський облавтодор» 31.08.2020р. надіслало відповідачу претензію за №09-02/594, у котрій вимагало погашення вищезазначеної заборгованості. Відповідач заборгованість не погасив, відповіді на вищезазначену претензію не надав.

Зі змісту приписів ст.11 ЦК України, вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з договорів та інші правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно зі ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Наведена правова норма кореспондується зі статтею 509 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу ст.ст.626, 627, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду, відповідно до ст.837 ЦК України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ст.ст.901,902 ЦК України).

Дослідивши положення укладених між сторонами договору, суд встановив, що за своєю правовою природою ці договори є договорами підряду, не зважаючи на те, що предметом договорів сторони визначили надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Надання послуг відрізняється від виконання робіт самим процесом надання послуг, зокрема, особливістю послуги є збіг у часі та просторі процесів виробництва, реалізації та витрачання їх споживчої вартості. Тобто, споживання послуги має місце в процесі її надання, на відміну від роботи, споживання результатів якої, як правило, не співпадає з часом її виконання. Таким чином, до спірних правовідносин слід застосовувати положення ЦК та ГК України, що стосуються договорів підряду. Отже, названі позивачем послуги та вжиті судом вище визначення "надані послуги" слід вважати виконаними роботами.

Спірні договіри, укладений між сторонами у справі, є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст.204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту (ст. 846 ЦК України).

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст. 853 ЦК України).

Приписами ст.854 ЦК України визначено порядок оплати роботи, згідно якої, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Таким чином, двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов'язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов'язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У пункті 11.1 договору підряду №1 від11.01.2018, договору підряду № 15 від 14.05.2019, договору підряду №30 від 19.07.2019, договору підряду №30 від 01.07.202019, договору підряду №57 від 09.09.2019 сторони передбачили, що розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати замовником за надані послуги. Замовник здійснює щомісячні та проміжні платежі за надані послуги на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Дослідивши вищезазначені докази, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає, що обсяг виконаних робіт та їх вартість зафіксована у складених Актах приймання виконаних будівельних робіт (далі за текстом - Акти). Зазначені Акти та довідка про вартість виконаних підрядних робіт містять підписи та відтиск печатки відповідача.

Акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), копії яких наявні в матеріалах справи, містять найменування замовника та підрядника, найменування будівництва та об"єкта, номер та дату договору, період виконання робіт та інші обов"язкові реквізити.

Загальна вартість наданих позивачем послуг (виконаних робіт) згідно Актів, підписаних та не оплачених відповідачем, становить 509693,76грн..

Доказів оплати відповідачем вартості наданих позивачем послуг (виконаних робіт) у повному об"ємі матеріали справи не містять.

Як свідчать обставини справи, позивач виконав договірні зобов'язання щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно Актів, наявних у матеріалах справи, натомість відповідач зазначені Акти підписав проте не здійснив оплату виконаних робіт, зазначених у Актах.

Доказів, які б свідчили про виявлені та заявлені відповідачем претензії щодо якості чи обсягу робіт, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

У матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем вартості виконаних позивачем робіт (наданих послуг) на суму 509693,76грн.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено факт виконання позивачем прийнятих на себе договірних зобов"язань належним чином та у встановлений строк, що не заперечується відповідачем та несплати відповідачем їх вартості, відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 509693,76 грн. вартості виконаних робіт (наданих послуг) документально підтверджені, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Згідно з приписами ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір на загальну суму 7645,55грн.

За змістом ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на задоволення позову у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.124, 129, 129-1 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Державного підприємства "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державного підприємства "Солотвинське лісове господарство".

Стягнути з Державного підприємства "Солотвинське лісове господарство" вул. Грушевського,22, смт.Богородчани, Івано-Франківська область, 77753 (код ЄДРПОУ 22184176) на користь Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31790584, вул. Є. Петрушевича, буд.1,м. Івано-Франківськ,76004) -

- 509 694,76грн. заборгованості та 7645,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.06.2021

Суддя Шкіндер П.А.