номер провадження справи 4/75/21
08.06.2021 Справа № 908/1224/21 м. Запоріжжя Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Клінінгова будівельна компанія”, (69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 5/89)
до відповідача: Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради, (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А)
про стягнення 187443,51 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
Без виклику представників сторін
29.04.2021 до господарського суду Запорізької області через систему “Електронний суд” надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Клінінгова будівельна компанія” вих. б/н від 28.04.2021 (вх. № 1300/08-07/21 від 29.04.2021) до Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради про стягнення 187443,51 грн. заборгованості за договором № 1006 від 22.08.2019.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 справу № 908/1224/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1224/21, справі присвоєно номер провадження справи 4/75/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
03.06.2021 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим кваліфікованим ЕЦП від Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради надійшло Клопотання вих. № б/н від 03.06.2021 (вх. № 11590/08-08/21 від 03.06.2021), в якому відповідач просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений в ухвалі господарського суджу Запорізької області від 19.05.2021 у справі № 908/1224/21. Подане клопотання мотивовано тим, що ухвалу суду від 19.05.2021 про відкриття провадження у справі № 908/1224/21 відповідач отримав 24.05.2021, позовна заява на адресу відповідача не надходила, отже відповідач не мав об'єктивної можливості підготувати відзив н позовну заяву у визначений ч. 1 ст. 251 ГПК України строк. Також в зазначеному клопотанні відповідач просить суд розглядати справу № 908/1224/21 за правилами загального позовного провадження за участю сторін, оскільки вважає, що суперечності сторін щодо обсягів фактично наданих послуг за договором № 1006 від 22.08.2019 та розмір оплати за надані послуги можливо вирішити шляхом надання сторонами своїх пояснень суду в судовому засіданні.
Розглянувши Клопотання Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)
У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 у справі № 908/1224/21 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 03.06.2021 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.
Наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 6900119951618) свідчить, що копія ухвали від 19.05.2021 про відкриття провадження у справі № 908/1224/21 отримана уповноваженою особою відповідача 24.05.2021.
Таким чином, виходячи з приписів ч. 8 ст. 165 ГПК України, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву у строк до 08.06.2021 включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)
На підставі викладеного, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе клопотання Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради задовольнити, продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву - у 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 про відкриття провадження у справі № 908/1224/21.
Стовно клопотання Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради про розгляд справи № 908/1224/21 за правилами загального позовного провадження за участю сторін, суд не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.
Приписами ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1135000,00 грн.).
Суд враховує, що предметом спору у справі № 908/1224/21 є стягнення 187443,51 грн. заборгованості за договором № 1006 від 22.08.2019, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою, яка повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження в силу імперативної норми закону, також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.
Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 цієї ж статті Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
В обґрунтування клопотання про розгляд справи № 908/1224/21 за правилами загального позовного провадження за участю сторін відповідач посилається на необхідність надання сторонами усних пояснень суду для повного та всебічного встановлення обставин даної справи.
За приписами ч., ч. 1-5 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч. 1 ст. 81 ГПК України).
Враховуючи викладене, встановлення судом фактичних обставин даної справи буде здійснено судом за результатами дослідження та надання правової оцінки письмовим доказам, які будуть подані сторонами у справі, зокрема, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, позивач має право подати відповідь на відзив на позовну заяву, а відповідач - у разі отримання відповіді на відзив - має право подати заперечення на відповідь на відзив разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.
За таких обставин, суд вважає, що відповідачем також не наведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 908/1224/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи незначну складність справи, суд не вбачає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 119, 234, 235, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити Комунальному підприємству “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради, м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву - у 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали господарського суду Запорізької області від 19.05.2021 про відкриття провадження у справі № 908/1224/21.
2. В задоволенні клопотання Комунального підприємства “Запоріжремсервіс” Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/1224/21 за правилами загального позовного провадження за участю сторін відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 08.06.2021.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Н.Г. Зінченко