вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
08.06.2021м. ДніпроСправа № 904/762/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дробмаш-Україна» (м. Полтава)
до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.)
про cтягнення заборгованості у розмірі 3337000,00 грн.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
28.05.2021 позивач звернувся із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом справи, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, у розмірі 10500грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 призначено розгляд заяви на 08.06.2021.
Позивач звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі.
В судове засідання 08.06.2021 сторони не забезпечили явку представників.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
В судовому засіданні 08.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дробмаш-Україна» звернулось з позовом до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 3337000грн - заборгованості.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дробмаш-Україна» до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення 3337000грн - заборгованості задоволено.
Стягнуто з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат (52210 Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд.2, ідентифікаційний код 14309787) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дробмаш-Україна» (36008 м. Полтава, вул. Серьогіна, буд. 4 А, ідентифікаційний код 32635674) 3337000грн - заборгованості, 50055грн - витрат по сплаті судового збору.
Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про стягнення судових витрат з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частиною 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивач зробив заяву про відшкодування витрат до закінчення судових дебатів.
В обґрунтування заяви щодо відшкодування витрат на правничу допомогу позивачем подано:
- копію договору про надання правової допомоги від 18.01.2021 №32635674-21;
- тарифи щодо надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги (додаток №1 від 18.01.2021 до договору);
- зміст правової допомоги за договором про надання правової допомоги (додаток №2/2 від 18.01.2021 до договору);
- копії актів наданих послуг - правової допомоги від 09.03.2021, 26.05.2021;
- копію платіжного доручення №1218 від 27.05.2021.
На думку суду, заявлені позивачем витрати, пов'язані з наданням професійної правничої допомоги, є співрозмірними з урахуванням складності справи і наданих послуг та підтверджуються належними доказами.
З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву позивача та стягує з відповідача 10500грн - витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 120, 123, 129, 178, 233, 238, 239, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дробмаш-Україна» про розподіл судових витрат задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210 Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд.2, ідентифікаційний код 14309787) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дробмаш-Україна» (36008 м. Полтава, вул. Серьогіна, буд. 4 А, ідентифікаційний код 32635674) 10500грн - витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 08.06.2021.
Суддя В.О. Татарчук