Рішення від 26.05.2021 по справі 904/299/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.21м. ДніпроСправа № 904/299/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства ««ДТЕК Дніпровські електромережі»» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю ««Агро-Овен»» смт. Магдалинівка

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю ««Успот ЛТД»» Броварський район, с. Требухів

2. Приватного акціонерного товариства ««Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»» м. Дніпро

3. фізичної особи-підприємця Коніченка Олександра Миколайовича м. Дніпро

4. фізичної особи-підприємця Кочура Ростислава Миколайовича м. Дніпро

5. фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпро

6. фізичної особи Зуйкова Олександра Валерійовича м. Дніпро

7. Приватного акціонерного товариства ««Інтеркорн Корн Просесінг Індастрі»» м. Дніпро

8. Товариство з обмеженою відповідальністю ««Магрок»» м. Дніпро

про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 та викладення пунктів договору в редакції АТ ««ДТЕК Дніпровські електромережі»».

Представники:

від позивача: Козятинський І.П., довіреність №166/2021 від 06.01.2021;

від відповідача: Жерьобкін О.М., довіреність від 12.01.2021, адвокат.

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Кандрашин К.В., ордер серія ДП №340/035 від 23.02.2021, адвокат.

від третьої особи-2: Торорощенко Г.В., в порядку самопредставництва згідно з протоколом та статутом;

від третьої особи-3: Кузяков О.В., ордер серія АЕ №1042397 від 05.11.2020, адвокат.

від третьої особи-4: не з'явився;

від третьої особи-5: не з'явився;

від третьої особи-6: не з'явився;

від третьої особи-7: Петрицька В.В., довіреність №38/02-2021 від 19.02.2021, адвокат;

від третьої особи-8: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство ««ДТЕК Дніпровські електромережі»» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю ««Агро-Овен»» з позовом про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 та викладення пунктів договору в редакції АТ ««ДТЕК Дніпровські електромережі»».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недосягнення сторонами згоди щодо змісту окремих положень договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020, підписаного з протоколом розбіжностей.

Позивач зазначає, що між сторонами був укладений договір про спільне використання технологічних електричних мереж №795 від 02.07.2014 зі строком дії до 31.12.2014 та автоматичною пролонгацією строку дії договору на наступний календарний рік у разі відсутності заяви однієї із сторін про відмову від договору за місяць до закінчення цього терміну.

Позивач вказує, що відповідач 09.11.2020 повідомив позивача про відмову від договору №795 від 02.07.2014 та припинення його дії з 01.01.2021. В свою чергу, позивач направив на адресу відповідача 09.12.2020 для підписання та скріплення печаткою проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020, отриманий відповідачем 16.12.2020.

Вказаний проект договору був підписаний відповідачем з протоколом розбіжностей від 28.12.2020. В протоколі розбіжностей відповідач виклав в своїй редакції пункт 11.4 договору №963 від 07.12.2020 та додатки до договору №1, №4, виключив додатки до договору №№2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.12, 2.15, 2.17.

Позивач наполягає на тому, що протокол розбіжностей суперечить вимогам Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310.

Так, зміст пункту 11.4 договору №963 від 07.12.2020 в редакції позивача є більш розширеним та фіксує, які саме додатки до договору є його невід'ємними частинами, тому пункт 11.4 договору підлягає залишенню в редакції позивача.

Також позивач вважає виключення додатків №№2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.12, 2.15, 2.17 з договору №963 від 07.12.2020 необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства. У зв'язку з цим додатки №1 та №4 мають бути викладені саме в реакції позивача.

При цьому позивач посилається на положення пунктів 2, 4, 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ««Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії»» №312 від 14.03.2018, пункт 1.3.2 цих Правил та набуття чинності з 01.01.2019 публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, сторонами якого були позивач (оператор системи розподілу) та субспоживачі ТОВ ««Агро-Овен»», з яким раніше укладені договори про постачання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки (надати до суду засвідчені копії договорів про постачання електричної енергії №61-346/09, №160/17-9/07, №160/17-54/08, №160/17-35, №061358, №061350, №061347 з додатками та додатковими угодами до цих договорів (у разі наявності); письмові пояснення щодо участі у справі перелічених позивачем третіх осіб на боці позивача або відповідача).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.02.2021, залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ««Успот ЛТД»» Броварський район, с. Требухів, Приватне акціонерне товариства ««Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»» м. Дніпро, фізичну особу-підприємця Коніченка Олександра Миколайовича м. Дніпро, фізичну особу-підприємця Кочуру Ростислава Миколайовича м. Дніпро, фізичну особу ОСОБА_1 м. Дніпро, фізичну особу Зуйкова Олександра Валерійовича м. Дніпро, Приватне акціонерне товариство ««Інтеркорн Корн Просесінг Індастрі»» м. Дніпро.

У відзиві, наданому до суду 24.02.2021, відповідач не погодився із заявленими вимогами та наполягав на виключенні з числа субспоживачів:

- ФОП Трушиної В.В. (15 кВт),

- ПрАТ ««Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»» (1500 кВт),

- ПрАТ ««Інтеркорн Корн Просесінг Індастрі»» (3250 кВт),

- ФОП Зуйкова О.В. (10 кВт),

- ФОП Коніченко О.М. (200 кВт)

ТОВ ««Агро-Овен»» не погоджується із змістом додатку №1 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж, а також додатками №2.6,2.7,2.12,2.15, 2.17 та №4 з огляду на те, що сумарна приєднана потужність електроустановок субспоживачів перевищує максимально допустимі величини приєднаної та дозволеної потужності трансформаторної підстанції ТОВ ««Агро-Овен»».

Умовами договору на ТОВ ««Агро-Овен»» буде покладено обов'язок щодо забезпечення технічної можливості доставки електроенергії та забезпечення якості, надійності та безперервності цього процесу.

Відповідно до пункту 4.1.3. Кодексу систем розподілу передбачено, що приєднання електроустановок до електричних мереж не має призводити до порушення нормативних вимог щодо надійності електропостачання та якості електричної енергії для користувачів (у тому числі вимоги щодо дотримання нульового перетоку реактивної потужності при приєднанні користувачів потужністю вище 50 кВт).

Пунктом 11.1.5. Кодексу систем розподілу встановлено, що оператор систем розподілу не має права відмовити у доступі до своєї системи розподілу, крім випадків недостатньої пропускної спроможності. При цьому оператор систем розподілу має надати обґрунтування причини такої відмови, яка має базуватися на об'єктивних і технічно та економічно обґрунтованих критеріях.

Згідно з пунктом 11.3.14. Кодексу систем розподілу, до підстав для відмови в доступі до системи розподілу відносить недостатню пропускну спроможність системи для забезпечення замовленої потужності.

Підстанція ТОВ ««Агро-Овен»», що складається із двох трансформаторів, працює на одному трансформаторі - ТМ-2, забезпечуючи максимальну потужність - 6300 кВт, другий трансформатор ТМ-1 виведений з експлуатації, оскільки його технічний стан не дозволяє здійснювати його безпечну експлуатацію.

Неналежний технічний стан трансформатора ТМ-1 було підтверджено висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №2930/2931-19 у справі №904/1432/18.

За результатами дослідження ТОВ «ЕК ЕЛЕКТРО» було складено висновок за результатами проведення робіт: аналіз та технічне обґрунтування (визначення) максимального допустимого навантаження (максимальної потужності) ПС-35/6кВ ТОВ ««Агро-Овен»», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд.32.

Відповідно до вказаного висновку, пропускна спроможність ПС-35/6кВ ТОВ ««Агро-Овен»», на який розташовані силові трансформатори ТМ - 6300/35/6кВ складає 7560кВт, але з урахуванням довготривалого терміну експлуатації, безпечним є навантаженням в аварійному режимі (в якому наразі працює підстанція через поломку одного із трансформаторів) не більше ніж 6955,2кВт.

Відповідач стверджує, що безконтрольне підключення споживачів до ПС-35/6кВ ТОВ ««Агро-Овен»» несе загрозу створення аварійної ситуації при яких не можуть бути забезпечені договірні відносини між учасниками енергоринку (оператор системи розподілу, власник електромереж, споживачі та субспоживачі ОСР), а також і самого власника електромереж і це може привести к великим грошовим та моральним збиткам.

Максимально допустима потужність підстанції вираховується виходячи із максимального допустимого навантаження одного трансформатора в аварійному режимі і становить 7560 кВт для нового ТМ - 6300/35/6кВ, а з урахуванням зносу трансформатора ТМ-2 ТОВ ««Агро-Овен»» - 6955,2кВт.

В запропонованій АТ ««ДТЕК Дніпровські електромережі»» редакції сумарна дозволена потужність споживачів за договором про спільне використання технологічних електричних мереж становить 11821,5кВт, що на 4866,3кВт перевищує максимально допустиму потужність трансформаторної підстанції ТОВ ««Агро-Овен»».

ТОВ ««Агро-Овен»» зазначає, що погоджена договором про спільне використання технологічних електричних мереж сумарна дозволена потужність споживачів не має перевищувати максимально допустиму потужність для трансформаторної підстанції ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВт ТОВ ««Агро-Овен»», в іншому випадку належне виконання умов договору з боку відповідача неможливе (подібний висновок було зроблено у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2020 по справі №904/8779/16).

В судовому засіданні від 24.02.2021 представник ПрАТ ««Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»» заявив клопотання про витребування від позивача - копії договору про спільне використання технологічних електричних мереж №795 від 02.07.2014 з усіма додатками та схемами; копії договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 в повному об'ємі та з усіма додатками, копії протоколу розбіжностей до договору №963 від 07.12.2020; копії протоколу узгодження розбіжностей.

В обґрунтування представник третьої особи послався на те, що згідно акта від 22.01.2021 під час розкриття конверта від позивача було зафіксовано відсутність - копій листів №3450 від 09.11.2020, №46291/1001 від 09.12.2020, №970/1001 від 12.01.2021; копій договорів про спільне використання технологічних електричних мереж №795 від 02.07.2014 та №963 від 07.12.2020 з додатками; копій протоколу розбіжностей та протоколу узгодження розбіжностей.

Третя особа 2 також зазначає, що до матеріалів справи надані копії доказів не в повному обсязі - до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №795 від 02.07.2014 не долучені додатки, які є його невід'ємними частинами, акти розмежування, однолінійна схема підключення та інше; відсутній текст розділів 9, 10, 11 договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 та не додані всі додатки, які є його невід'ємними частинами.

Також на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ««Магрок»» про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

Товариство стверджує, що є субспоживачем першого рівня, а договір про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 безпосередньо впливає на права та обов'язки ТОВ ««Магрок»».

В підготовчому засіданні від 24.02.2021 представник позивача пояснив, що до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 долучені додатки, що не узгоджені між сторонами та є предметом спору.

Представники позивача та відповідача вказали про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ ««Магрок»», оскільки сторонами узгоджено включення до переліку субспоживачів за договором вказаного товариства. Присутні представники третіх осіб підтримали клопотання ТОВ ««Магрок»».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 відкладено підготовче засідання до 17.03.2021.

На адресу суду 05.03.2021 надійшли письмові пояснення ТОВ «Успот ЛТД» про згоду зі заявленими позовними вимогами та неправомірність вилучення товариства з додатків до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020.

Також на адресу суду надійшли надані позивачем та відповідачем додаткові матеріали.

У письмових поясненнях, що надійшли до суду 17.03.2021, ПрАТ ««Інтеркорн Корн Просесінг Індастрі»» вказало про згоду із заявленими позовними вимогами. Товариство було приєднано до трансформаторної підстанції ТОВ ««Агро-Овен»» на підставі виконаних ТУ, договору про приєднання, акту допуску електроустановок до експлуатації.

У ТОВ ««Агро-Овен»» відсутні законні підстави за власним бажанням виключати з додатків до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 ПрАТ ««Інтеркорн Корн Просесінг Індастрі»». Схема електропостачання та дозволена потужність погоджена з основним споживачем в договорі про постачання електричної енергії, тому відсутні підстави для виключення товариства з переліку субспоживачів. Відповідач не може бути звільнений без правових підстав від обов'язку здійснювати технічне забезпечення електропостачання товариства.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП №312 від 04.03.2018, гарантують ПрАТ ««Інтеркорн Корн Просесінг Індастрі»» збереження приєднаної потужності до ТП-1 (35/6кВ) РУ-6кВ.

У письмових поясненнях, що надійшли до суду 17.03.2021, ПрАТ ««Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»» вказано, що відповідач не має права відмовити позивачу в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

З огляду на Методику обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затверджену постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №691 від 12.06.2008, забезпечення утримання електричних мереж спільного використання у належному технічному стані, формування електричної схеми цих мереж відповідної пропускної здатності та забезпечення технічної можливості для доставки електричної енергії до межі балансової належності електроустановок суб'єктів господарювання, розподіл електричної енергії яким забезпечує ОСР, а також забезпечення на межі балансової належності технологічних електричних мереж підтримання параметрів якості електричної енергії та узгодженого рівня надійності електропостачання є зобов'язаннями ТОВ ««Агро-Овен»» як власника підстанції ТП-1 35/6кВ РУ-6 кВ 35/6 кВ.

На підставі дослідження висновку судової електротехнічної експертизи №2930/2931-19 від 20.01.2020 ПрАТ ««Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»» стверджує, що ТОВ ««Агро-Овен»» в односторонньому порядку усунулось від виконання обов'язків за договором №795 від 02.07.2014 щодо утримання технологічних електричних мереж у належному технічному стані і не забезпечило технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії іншим суб'єктам господарювання з відповідними показниками якості та надійності.

Також товариство вказує, що відповідь експерта у висновку електротехнічної експертизи №2930/2931-19 від 20.01.2020 про існування ризику виходу з ладу підстанції ТП-1 35/6кВ є оціночним поняттям, який можна застосувати до кожного або навіть всіх суб'єктів господарювання в ситуації підключення та передачі електричної енергії межах потужностей, що перевищують встановлені технічними можливостями підстанції ТП-1 35/6кВ РУ-6 кВ, тому є припущенням, яке не повинно враховуватися судом.

ТОВ ««Агро-Овен»» не визначено конкретні самовільні, протиправні, неузгоджені та некомпетентні дії працівників ПрАТ ««Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»», що призвели до аварійного умисного пошкодження підстанції та призвели до порушення її нормальної роботи. Також не надано належних та допустимих доказів протиправності дій працівників ПрАТ ««Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»».

В підготовчому засіданні від 17.03.2021 представник фізичної особи-підприємця Коніченка Олександра Миколайовича надав усні пояснення щодо підтримки позовних вимог.

Також підготовчому засіданні від 17.03.2021 судом розглядалось клопотання ТОВ ««Магрок»» про залучення товариства в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

У клопотанні ТОВ ««Магрок»» зазначено, що згідно договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 товариство є субспоживачем першого рівня, також у ТОВ ««Магрок»» є субспоживачі другого рівня.

Представники сторін підтримали раніше викладену правову позицію про відсутність підстав для задоволення клопотання товариства. Присутні представники третіх осіб вказали про згоду із заявленим клопотанням ТОВ ««Магрок»».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 продовжений строк підготовчого провадження на 30днів. Задоволено клопотання ТОВ ««Магрок»» та залучено ТОВ ««Магрок»» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача. Підготовче засідання відкладено до 31.03.2021.

Позивач 31.03.2021 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, кошти отримані за користування технологічних електричних мереж повинні використовуватись лише на утримання даних мереж. Також позивач зазначає, що висновок експерта, на який посилається відповідач, не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами. За твердженням позивача, з моменту придбання ТП відповідачем, він не підключив жодного субспоживача.

На адресу суду 31.03.2021 від Приватного акціонерного товариства ««Інтеркорн Корн Просесінг Індастрі»» надійшли письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2021 відкладено підготовче засіданні до 14.04.2021.

На адресу суду 13.04.2021 надійшли письмові пояснення представника третьої особи 3, в яких наведено мотиви згоди із заявленими позовними вимогами та заперечення щодо доводів відповідача.

Відповідач не може відмовити позивачу в укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж щодо усіх субспоживачів (третіх осіб), які приєднані до ПС-35/6 відповідача.

У листі НКРЕКП №15/2 від 18.12.2020 вказано як має бути вирішена спірна ситуація. А саме - здійснення ТОВ ««Агро-Овен»» невідкладних заходів з реконструкції та забезпечення діяльності ПС-35/6кв з подальшим відшкодуванням понесених затрат на їх фінансування у складі плати оператора системи розподілу за договором. В листі також зазначено про неможливість відмови в укладенні договору разом з третіми особами.

ТП знаходиться не у приміщенні приватного підприємця Конічненко О.М., тому підприємець не має можливості перешкоджати у проведенні її ремонтних робіт.

Висновок ТОВ ««ЕК Електро»» щодо неналежного стану ТП та матеріали справи не містять відповідних ліцензій, чи інших дозвільних документів, з яких би вбачались повноваження такої організації, компетентність та кваліфікація її працівників та інша інформація, з якої можливо було б встановити об'єктивність висновку.

Також представником третьої особи 3 було подано клопотання про проведення засідання 14.04.2021 за його відсутності та гарантування явки в наступне судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.04.2021.

В судове засідання від 26.04.2021 представники третіх осіб 1, 4, 5, 6 та 8 не з'явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 26.04.2021 було розпочато розгляд справи по суті. Представники учасників справи виступили зі вступним словом, було розпочато дослідження доказів та з'ясування обставин справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.05.2021.

В судове засідання від 19.05.2021 представники третіх осіб 1, 4, 5, 6 та 8 не з'явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись судом у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 19.05.2021 було продовжено дослідження доказів та з'ясування обставин справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.05.2021.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд установив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ««Агро-Овен»» (власник мереж) та Публічним акціонерним товариством ««Енергопостачальна компанія ««Дніпрообленерго»» (користувач) був укладений договір про спільне використання технологічних електричних мереж №795 від 02.07.2014.

Відповідно до пункту 9.4. цього договору, договір укладається на строк до 31.12.2014 та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Договір може бути розірвано за ініціативою будь-якої із сторін у порядку визначеному законодавством.

Листом №3450 від 09.11.2020 ТОВ ««Агро-Овен»» повідомило Акціонерне товариство ««ДТЕК Дніпровські електромережі»» про відмову від договору та припинення з 01.01.2021 дії договору про спільне використання технологічних електричних мереж №795 від 02.07.2014.

Листом №46291/1001 від 09.12.2020 Акціонерне товариство ««ДТЕК Дніпровські електромережі»» з посиланням на положення пункту 1.2.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії направило на адресу ТОВ ««Агро-Овен»» для підписання проект договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 з додатками №1-№6.

Вказаний договір був підписаний ТОВ ««Агро-Овен»» з протоколом розбіжностей від 28.12.2020 до договору. В протоколі розбіжностей ТОВ ««Агро-Овен»» наполягало:

- викласти пункт 11.4 договору в іншій редакції, а саме: ««11.4 Додатки до цього Договору є його невід'ємними частинами»».

- викласти в редакції ТОВ ««Агро-Овен»» додаток №1 ««Однолінійна схема з нанесенням елементів технологічних мереж спільного використання»».

- виключити додатки №2.4, №2.6, №2.7, №2.8, №2.12, №2.15, №2.17.

- викласти в редакції ТОВ ««Агро-Овен»» додаток №4 ««Перелік об'єктів Основного споживача та об'єктів Оператора системи розподілу або інших суб'єктів господарювання»».

Листом №970/1001 від 12.01.2021 Акціонерне товариство ««ДТЕК Дніпровські електромережі»» направило на адресу ТОВ ««Агро-Овен»» протокол узгодження розбіжностей від 12.01.2021, в якому спірні пункти та додатки до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 викладені в редакції Акціонерного товариства ««ДТЕК Дніпровські електромережі»».

Не досягнувши згоди щодо редакції спірного пункту та додатків до договору, Акціонерне товариство ««ДТЕК Дніпровські електромережі»» 18.01.2021 направило до суду відповідний позов.

Відповідно до частин 3-5, 7 статті 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, укладання якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Акціонерне товариство ««ДТЕК Дніпровські електромережі»» звернулось до суду з позовом в межах двадцятиденного строку.

Згідно з частиною 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 Закону України ««Про ринок електричної енергії»» №2019-VIII від 13.04.2017 учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах; для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, серед інших, договори, передбачені відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України ««Про ринок електричної енергії»» №2019-VIII від 13.04.2017 державне регулювання ринку електроенергії здійснює регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. Пунктом 72 частини 1 статті 1 Закону України ««Про ринок електричної енергії»» визначено, що таким державним регулятором є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП),

Статтею 49 Закону України ««Про ринок електричної енергії»» №2019-VIII від 13.04.2017 передбачено, що для цілей цієї статті основним споживачем вважається споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи розподілу, електричні мережі якого використовуються для розподілу електричної енергії іншим споживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи розподілу.

Відносини між основним споживачем та користувачами, що живляться від його мереж, та оператором системи розподілу та/або оператором системи передачі регулюються кодексом систем розподілу, кодексом системи передачі, правилами роздрібного ринку та договорами, укладеними на їх основі.

Основний споживач зобов'язаний укласти з оператором системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його мережі, договір про спільне використання електричних мереж за типовою формою, затвердженою регулятором.

Відповідно до пункту 13 Розділу ХVII ««Прикінцеві та перехідні положення»» Закону України ««Про ринок електричної енергії»» №2019-VIII від 13.04.2017 оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов'язків, у тому числі, пов'язаних із провадженням діяльності з постачання електроенергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електроенергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електроенергії та про користування електроенергією; за укладеними договорами про приєднання до електричних мереж; за укладеними договорами спільного використання технологічних електричних мереж.

Постановами НКРЕКП №310 від 14.03.2018 та №312 від 14.03.2018 затверджені, Кодекс систем розподілу (далі - КСР) та Правила роздрібного ринку електроенергії (далі - ПРРЕЕ), що регулюють основні умови діяльності учасників ринку електроенергії, зокрема, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електроенергії між електропостачальником та споживачем, а також їхні взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електроенергії.

Пунктом 1.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що ці правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку електроенергії, якими, зокрема, є електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі.

Згідно з пунктом 1.2.3. ПРРЕЕ у разі використання оператором системи розподілу електроенергії технологічних електричних мереж власника мереж, який не виконує функції оператора системи розподілу, згідно з умовами ліцензій або законодавством, для забезпечення транспортування електроенергії електричними мережами, що не належать оператору системи розподілу, відносини між власником цих електричних мереж та оператором системи розподілу, у тому числі їхня взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 1 до ПРРЕЕ).

При цьому, власник технологічних електричних мереж (основний споживач) не має права відмовити оператору системи розподілу, на території здійснення ліцензованої діяльності якого приєднані технологічні електричні мережі власника, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж, у передбачених ПРРЕЕ випадках.

Відповідно до підпункту 15 пункту 1.2. ПРРЕЕ укладання будь-якого з договорів, передбаченого ПРРЕЕ, здійснюється відповідно до вимог законодавства та ПРРЕЕ.

Підпунктом 11.1.7 пункту 11.1 КСР встановлено, що для забезпечення розподілу електроенергії іншим споживачам, а також для транспортування електроенергії в мережі оператора системи розподілу електричними мережами, що не належать цьому оператору, між оператором системи розподілу та відповідним власником мереж, який не є оператором системи розподілу, відповідно до КСР укладається договір щодо спільного використання електричних мереж відповідно до ПРРЕЕ.

Згідно з підпунктами 11.6.1, 11.6.2 пункту 11.1 КСР для забезпечення розподілу електроенергії електричними мережами, що не належать оператора системи розподілу, між цим оператором та відповідним власником мереж (основним споживачем), який не є оператором системи розподілу, укладається договір про спільне використання технологічних електричних мереж за типовою формою у порядку, визначеному ПРРЕЕ.

Основний споживач не має права відмовити оператору системи розподілу, на території ліцензованої діяльності з розподілу якого розташовані його електричні мережі, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Договором про спільне використання технологічних електричних мереж регулюється взаємна відповідальність між оператором системи розподілу та основним споживачем.

Як зазначалось раніше, Акціонерним товариством ««ДТЕК Дніпровські електромережі»» (далі - оператор системи розподілу) та Товариством з обмеженою відповідальністю ««Агро-Овен»» (далі - основний споживач) був підписаний з протоколом розбіжностей договір про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 (далі - договір №963).

Сторони не дійшли згоди щодо змісту пункту 11.4 договору №963, додатку №1 ««Однолінійна схема з нанесенням елементів технологічних мереж спільного використання»», додатку №4 ««Перелік об'єктів Основного споживача та об'єктів Оператора системи розподілу або інших суб'єктів господарювання»» та додатків №2.4, №2.6, №2.7, №2.8, №2.12, №2.15, №2.17.

Решта положень договору №963 узгоджена сторонами без заперечень.

Відповідно до пункту 1.1 договору №963 основний споживач зобов'язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок оператора системи або інших суб'єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує оператор системи, а оператор системи - своєчасно сплачувати вартість послуг основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору.

Пунктом 10.1 договору №963 встановлено, що цей договір укладається на строк до 31.12.2021, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього строку одна із сторін не повідомить іншу про відмову від цього договору або його перегляд.

Згідно з пунктом 1.2 договору №963 доставка електричної енергії забезпечується відповідно до однолінійної схеми, який є додатком 1 до цього договору, наданого основним споживачем, з обов'язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії.

Основний споживач забезпечує доставку електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 2 до цього договору.

В пункті 2.1 договору наведені обов'язки основного споживача. Так, основний споживач зобов'язаний:

1) утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному технічному стані, формувати електричну схему цих мереж відповідної пропускної здатності та забезпечувати технічну можливість для доставки електричної енергії до межі балансової належності електроустановок оператора системи або інших суб'єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує оператор системи;

2) забезпечувати на межі балансової належності технологічних електричних мереж підтримання параметрів якості електричної енергії та узгодженого рівня надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів суб'єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує оператор системи, згідно з Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, та Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309 (рівень надійності електропостачання відповідно до категорії струмоприймачів суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує оператор системи, не може бути вищим ніж існуюча категорія надійності електропостачання основного споживача);

3) забезпечувати виконання графіка попереджувальних ремонтів та обсягів робіт, визначених технологічними картами ремонту, збереження елементів обладнання, встановлених на території основного споживача.

Аналогічні обов'язки ТОВ ««Агро-Овен»» (як власника мереж) з утримання технологічних електричних мереж спільного використання у належному технічному стані містились в договорі про спільне використання технологічних електричних мереж №795 від 02.07.2014.

Відповідно до пункту 3.1 договору основний споживач, зокрема, має право:

- на отримання від оператора системи плати за спільне використання технологічних електричних мереж, визначеної відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою НКРЕ від 12 червня 2008 року №691, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 серпня 2008 року за №732/15423 (із змінами) (далі - Методика обрахування плати);

- на припинення спільного використання технологічних електричних мереж основного споживача у випадках та порядку, передбачених главою 6 цього договору.

Так, згідно з пунктом 6.1 договору №963 спільне використання технологічних електричних мереж може бути припинене або обмежене основним споживачем - у разі виникнення аварійних ситуацій в електроустановках основного споживача, на виконання припису державних органів, у разі відсутності резервного живлення, на вимогу оператора системи.

В свою чергу, відповідно до пункту 4.1 оператор системи зобов'язується здійснювати оплату за використання технологічних електричних мереж основного споживача за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання технологічних електричних мереж основного споживача здійснюється згідно з Порядком обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, який є додатком 5 до цього договору.

Такий саме обов'язок покладався на АТ ««ДТЕК Дніпровські електромережі»» за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №795 від 02.07.2014.

В спірному додатку №1 до договору №963 наведена однолінійна схема, в якій, зокрема, точки меж балансової належності та експлуатаційної відповідальності основного споживача (ТОВ ««Агро-Овен»») та субспоживачів, яким поставляється електрична енергія за допомогою технологічних електричних мереж ТОВ ««Агро-Овен»».

Додатками 2.1 - 2.19 до договору №963 є акти розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, де, зокрема, вказані споживачі, яким поставляється електрична енергія за допомогою технологічних електричних мереж ТОВ ««Агро-Овен»», потужність та категорія струмоприймачів, а саме:

- 2.1 - споживач ТОВ ««Магрок»», друга категорія струмоприймачів - 250кВт;

- 2.2 - споживач ТОВ ««Магрок»», друга категорія струмоприймачів - 175кВт + 175кВт, третя категорія струмоприймачів - 188кВт + 275кВт;

- 2.3 - споживач ПІІ ««Бімбо Кюєсар Україна»», третя категорія струмоприймачів - 500кВт;

- 2.4 - споживач ТОВ ««Успот ЛТД»», друга категорія струмоприймачів - 250кВт;

- 2.5 - споживач КП ««Дніпроводоканал»» ДМО, друга категорія струмоприймачів - 43кВт;

- 2.6 - споживач ПрАТ ««Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»», друга категорія струмоприймачів - 600кВт, третя категорія струмоприймачів - 900кВт;

- 2.7 - споживач ФОП Коніченко О.М., друга категорія струмоприймачів - 200кВт;

- 2.8 - споживач ФОП Кочура Р.М., третя категорія струмоприймачів - 20кВт;

- 2.9 - споживач ТОВ ««Біллар»», третя категорія струмоприймачів - 77кВт;

- 2.10 - споживач ПрАТ ««Київстар»», третя категорія струмоприймачів - 3,5кВт;

- 2.11 - споживач ФОП Яківець А.І., друга категорія струмоприймачів - 250кВт;

- 2.12 - споживач ФОП Трушина В.В., третя категорія струмоприймачів - 15кВт;

- 2.13 - споживач ПП ВКФ ««Ліос»», третя категорія струмоприймачів - 50кВт;

- 2.14 - споживач ТОВ ««Генезіс - Україна Інжиніринг»», третя категорія струмоприймачів - 350кВт;

- 2.15 - споживач ФОП Зуйков О.В., третя категорія струмоприймачів - 10кВт;

- 2.16 - споживач РГ на честь Апостола і Євангеліста Іоанна Богослов, третя категорія струмоприймачів - 5кВт;

- 2.17 - споживач ПрАТ ««Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі»», третя категорія струмоприймачів - 3250кВт;

- 2.18 - споживач АТ ««ДТЕК Дніпровські електромережі»», третя категорія струмоприймачів - 740,3кВт;

- 2.19 - споживач ТОВ ««Агро-Овен»», друга категорія струмоприймачів - 500кВт, третя категорія струмоприймачів - 2985кВт.

В додатку №4 наведений перелік об'єктів основного споживача та об'єктів оператора системи розподілу або інших суб'єктів господарювання.

Звертаючись до суду з позовом про врегулювання розбіжностей, позивач просив викласти пункт 11.4 договору №963 в наступній редакції: ««11.4 Додатки до цього Договору є його невід'ємними частинами:

1) №1 ««Однолінійна схема з нанесенням елементів технологічних мереж спільного використання»»;

2) №2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19 ««Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»».

3) №3 ««Акт прийому-здачі наданих послуг Основним споживачем з утримання технологічних електричних мереж спільного використання»».

4) №4 ««Перелік об'єктів Основного споживача та об'єктів Оператора системи розподілу або інших суб'єктів господарювання»», розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Оператор системи розподілу, що живляться від мереж Основного споживача.

5) №5 ««Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж»»;

6) №6 ««Операційні витрати, що включаються до Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання Основного споживача»» з доповненням №6.1 ««Розрахунок об'єму технологічних електричних мереж спільного використання в умовних одиницях»».

Натомість відповідач наполягав на викладенні цього пункту в такій редакції: ««11.4 Додатки до цього Договору є його невід'ємними частинами.»»

В обґрунтування відповідач, зокрема, вказував, що саме така редакція пункту наведена в типовому договорі про спільне використання технологічних електричних мереж - додатку 1 до ПРРЕЕ. Також відповідач звертав увагу суду на фактичну відсутність додатку №2 до додатку.

Крім того в протоколі розбіжностей від 28.12.2020 відповідач наполягав на виключенні з договору додатків №2.4, №2.6, №2.7, №2.8, №2.12, №2.15, №2.17, посилаючись на перевищення допустимої потужності трансформаторної підстанції ТОВ ««Агро-Овен»».

Погоджуючись з позивачем щодо наявності можливості зазначити в пункті 11.4 договору №963 конкретний перелік додатків до договору, суд враховує положення статті 179 Господарського кодексу України.

Частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

В даному випадку відбувається саме конкретизація додатків до договору. Разом з тим, зауваження відповідача про фактичну відсутність додатку №2 до договору також приймається судом до уваги. Фактична відсутність складеного додатку №2 до договору унеможливлює його включення до переліку додатків, зазначеному в пункті 11.4 договору №963.

Під час розгляду справи, відповідач погодився із включенням до договору додатків №2.4 (споживач ТОВ ««Успот ЛТД»») та №2.8 (споживач ФОП Кочура Р.М.).

Як вбачається з відзиву, заперечення відповідача щодо змісту додатку №1 та додатку №4 до договору пов'язані з вимогами про виключення з договору №963 додатків №2.6, №2.7, №2.12, №2.15, №2.17 та базуються на виключенні з переліку певних споживачів, яким поставляється електрична енергія за допомогою технологічних електричних мереж ТОВ ««Агро-Овен»». Це -

- додаток №2.6 - споживач ПрАТ ««Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»», друга категорія струмоприймачів - 600кВт, третя категорія струмоприймачів - 900кВт;

- додаток №2.7 - споживач ФОП Коніченко О.М., друга категорія струмоприймачів - 200кВт;

- додаток №2.12 - споживач ФОП Трушина В.В., третя категорія струмоприймачів - 15кВт;

- додаток №2.15 - споживач ФОП Зуйков О.В., третя категорія струмоприймачів - 10кВт;

- додаток №2.17 - споживач ПрАТ ««Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі»», третя категорія струмоприймачів - 3250кВт.

Заперечення відповідача щодо включення до переліку додатку №2.12 (споживач ФОП Трушина В.В.) та додатку №2.15 (споживач ФОП Зуйков О.В.) ґрунтувались на припиненні цими особами підприємницької діяльності.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.01.2021:

- відносно фізичної особи-підприємця Трушиної Валентини Володимирівни 21.04.2015 внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця;

- відносно фізичної особи-підприємця Зуйкова Олександра Валерійовича 26.10.2020 внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до договору про постачання електричної енергії №160/17-54/08 від 17.06.2009, укладеним між позивачем та фізичною особою-підприємцем Зуйковим Олександром Валерійовичем, електрична енергія поставлялась до об'єкта споживача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з наданою позивачем Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №249654991 від 24.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться нежитлова будівля, Ѕ якої належить Зуйкову Олександру Валерійовичу на праві приватної власності.

Незважаючи на втрату статусу приватного підприємця, Зуйков Олександр Валерійович продовжує бути споживачем електричної енергії як власник нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому наявні підстави для включення додатку 2.15 до договору №963. При цьому, у додатку №1, додатку №2.15 та додатку №4 слід змінити найменування споживача з ФОП Зуйков О.В. на фізичну особу Зуйков О.В.

Аналогічних доказів перебування у власності Трушиної Валентини Володимирівни об'єкту нерухомого майна, до якого поставлялась електрична енергія на підставі договору постачання електричної енергії №061358 від 30.06.2011, позивач не надав.

Позивач не надав належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 у 2021році (після припинення підприємницької діяльності) є споживачем електричної енергії, що поставляється за допомогою технологічних електричних мереж ТОВ ««Агро-Овен»».

Тому відсутні правові підстави для зазначення серед споживачів ОСОБА_1 в додатку №1 та додатку №4, включення та викладення в запропонованій позивачем редакції додатку №2.12 до договору №963.

Щодо викладення в редакції позивача додатків №2.6 (споживач ПрАТ ««Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»»), №2.7 (споживач ФОП Коніченко О.М.), №2.17 (споживач ПрАТ ««Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі»») до договору №963 суд зазначає наступне.

Заперечуючи проти включення цих споживачів до переліку осіб, яким поставляється електрична енергія за допомогою технологічних електричних мереж ТОВ ««Агро-Овен»», відповідач посилався на такі обставини:

- сумарна приєднана потужність електроустановок субспоживачів перевищує максимально допустимі величини приєднаної та дозволеної потужності трансформаторної підстанції ТОВ ««Агро-Овен»». В запропонованій позивачем редакції договору сумарна дозволена потужність споживачів за договором про спільне використання технологічних електричних мереж становить 11821,5кВт, що на 4866,3кВт перевищує максимально допустиму потужність трансформаторної підстанції ТОВ ««Агро-Овен»».

- підстанція ТОВ ««Агро-Овен»», що складається із двох трансформаторів, працює на одному трансформаторі - ТМ-2, забезпечуючи максимальну потужність - 6300 кВт, другий трансформатор ТМ-1 виведений з експлуатації, оскільки його технічний стан не дозволяє здійснювати його безпечну експлуатацію. Неналежний технічний стан трансформатора ТМ-1 підтверджено висновком експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №2930/2931-19 у справі №904/1432/18.

Відповідно до висновку ТОВ ««ЕК Електро»» пропускна спроможність ПС-35/6кВ ТОВ ««Агро-Овен»», на який розташовані силові трансформатори ТМ - 6300/35/6кВ складає 7560кВт, але з урахуванням довготривалого терміну експлуатації, безпечним є навантаженням в аварійному режимі (в якому наразі працює підстанція через поломку одного із трансформаторів) не більше ніж 6955,2кВт.

- безконтрольне підключення споживачів до ПС-35/6кВ ТОВ ««Агро-Овен»» несе загрозу створення аварійної ситуації при яких не можуть бути забезпечені договірні відносини між учасниками енергоринку (оператор системи розподілу, власник електромереж, споживачі та субспоживачі ОСР), а також і самого власника електромереж і це може привести к великим грошовим та моральним збиткам.

В свою чергу, позивач та треті особи 2, 3, 7 (ПрАТ ««Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»», ФОП Коніченко О.М., ПрАТ ««Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі»») зазначали про:

- з моменту придбання підстанції відповідачем позивач не підключав до неї нових субспоживачі. Всі субспоживачі були підключені колишнім власником підстанції на підставі технічних умов, погоджених власником підстанції.

- схема електропостачання та дозволена потужність субспоживачів погоджена з основним споживачем в договорах про постачання електричної енергії;

- відповідач зобов'язаний утримувати свої електромережі в належному стані згідно пункту 2.5.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Отримані від позивача кошти на підставі договору про спільне використання технологічних мереж від 02.07.2014 відповідач мав спрямовувати на утримання цих мереж в належному технічному стані та їх експлуатацію;

- бездіяльність відповідача призвела до того, що технічний стан ТП-1((35/кВ) ТОВ ««Агро-Овен»») не відповідає нормативним вимогам;

- висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється разом з іншими документами.

До матеріалів справи долучений висновок експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №2930/2931-19 у справі №904/1432/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" про зобов'язання відповідача підключити електроустановки позивача до ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен" з дозволеною потужністю 3550 кВт; зобов'язання відповідача забезпечити технічну можливість для передачі позивачу електричної енергії в межах 3550 кВт потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 6 кВ) в обсягах, визначених договором з постачальником електричної енергії, з застосуванням однолінійної схеми електропостачання шляхом постановлення під напругу кабельної лінії 6 кВ від ввідних комірок №42 та №46 Приватного акціонерного товариства "Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі" в ТП-1 (35/6 кВ) РУ - 6 кВ ТОВ "Агро-Овен".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2020 та постановою Верховного Суду від 12.11.2020, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 було вказано, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним і можливим з точки зору подальшого примусового виконання судового рішення з огляду на висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №2930/2931-19 від 23.01.2020.

У висновку експерта за результатами проведення судової електротехнічної експертизи №2930/2931-19 у справі №904/1432/18 вказано, що до складу знижувальної трансформаторної підстанції ПС ««Агро-Овен»» (35/6кВ) входять - відкрита розподільна установка, два силових трансформатора та одноповерхова будівля з розташованою всередині розподільчою установкою.

Висновки експертів були наступними:

- згідно наданих на дослідження документів, в тому числі висновку експертизи №00216757.71.20-012.19 від 16.12.2019 ПАТ ««Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування»» та проведеному дослідженню встановлено, що технічний стан силового трансформатора ТМ-1 (ТМ-6300/35/6 кВ) не відповідає вимогам і термінам подальшої безпечної експлуатації в зв'язку з наявністю пошкоджень та дефектів;

- при досліджені встановлено, що технічний стан силового трансформатора ТМ-1 (ТМ-6300/35/6 кВ) не відповідає вимогам і термінам подальшої безпечної експлуатації в зв'язку з наявністю пошкоджень та дефектів. Вирішення питання щодо доцільності проведення ремонту, модернізації, реконструкції та виведення з експлуатації силового трансформатору ТМ-1 (ТМ-6300/35/6 кВ) виходить за межі компетенції судового експерта з електротехнічних досліджень. Слід зазначити, що спеціалістами ПАТ ««Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування»» після проведення випробувань зазначено у висновках, що відновлення силового трансформатору ТМ-1 (ТМ-6300/35/6 кВ) дисп. №Т1, зав. №546 до працездатного стану недоцільно і за думкою спеціалістів, його необхідно вивести з експлуатації;

- при дослідженні встановлено, що технічний стан ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ ««Агро-Овен»» не відповідає нормативним вимогам;

- при досліджені встановлено, що в ситуації підключення та передачі ПрАТ ««Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі»» електричної енергії в межах 3550 кВт, потужності на 2 класі напруги (ступінь напруги 6 кВ) в обсягах, визначених договором з постачальником електричної енергії та при одночасному забезпеченні інших субабонентів електричною енергією в межах дозволеної потужності, ризик виходу з ладу ТП-1 (35/6 кВ) РУ-6 кВ ТОВ ««Агро-Овен»» існує.

У долученому до матеріалів справи позивачем висновку за результатами проведення робіт, затвердженого директором ТОВ ««ЕК Електро»» 05.02.2021, вказано що обладнання ПС-35/6кВ відповідає діючим нормам ПУЕ, але є морально застарілим. Трансформатор ТМ-1 зав. №546 1972року виробництва підлягає капітальному ремонту або заміні. Трансформатор ТМ-6300/35/6 зав. №145239.1.5 потребує заміни трансформаторного масла. Пропускна спроможність ПС-35/6 кв ТОВ ««Агро-Овен»», на якій розташовані силові трансформатори ТМ-6300/35/6 кВ складає 7560кВт, але з урахуванням довготривалого терміну експлуатації безпечним є навантаження в аварійному режимі не більше 6955,2кВт. Безконтрольне підключення споживачів до ПС-35/6кВ ТОВ ««Агро-Овен»» несе загрозу створення аварійних ситуацій, при яких не можуть бути забезпечені договірні відносини між учасниками енергоринку та власника електромереж.

Пунктом 2 постанови НКРЕКП №312 від 04.03.2018 встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Як вбачається зі змісту договору про постачання електричної енергії №61-346/09 від 16.03.2010 (з урахуванням додаткових угод від 15.02.2011, від 01.12.2012), укладеного між позивачем та фізичною особою-підприємцем Коніченко О.М., договору про постачання електричної енергії №061347 від 08.10.2013, укладеного між позивачем та ПрАТ ««Дніпропетровський комбінат харчових концентратів»», договору про постачання електричної енергії №160/17-35 від 24.11.2006 (з урахуванням додаткових угод від 25.02.2010, від 16.03.2011, від 11.04.2013, від 24.12.2013), укладеного між позивачем та ПрАТ ««Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі»», договору про постачання електричної енергії №160/17-54/08 від 17.06.2009 (з урахуванням додаткової угоди від 07.09.2015), укладеного між позивачем та фізичною особою-підприємцем Зуйковим О.В., основним споживачем (передавальною організацією) погоджувались схема електропостачання та дозволена потужність перелічених субспоживачів. Тобто вказані субспоживачі не є новими споживачами.

Статтею 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу України власність зобов'язує. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 322 Цивільного кодексу України встановлює, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом пунктом 2.5.2 ПРРЕЕ власник технологічних електричних мереж (основний споживач) зобов'язаний належно утримувати технологічні електричні мережі.

Вирішуючи цей спір, суд враховує, що за приписами Цивільного кодексу України, норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, Закону України ««Про ринок електричної енергії»» у відповідача існує обов'язок утримувати майно в належному стані.

Відповідно до положень Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №691 від 12.06.2008, під час складення кошторису витрат з утримання технологічних електричних мереж спільного використання до переліку операційних витрат, що включаються до зазначеного кошторису в складі матеріальних витрат, у тому числі включаються витрати на нове електрообладнання власника мереж, установлене взамін старого, що вийшло з ладу чи морально застаріло, але не більше відрахувань на амортизацію згідно з обліковою політикою власника мереж, а також витрати на капітальний та поточний ремонт.

Наведені результати досліджень у висновку експерта №2930/2931-19 від 23.01.2020 та висновку ТОВ "ЕК Електро" свідчать, що власник ПС-35/6кВ в односторонньому порядку усунувся від виконання обов'язків з утримання технологічних електричних мереж у належному технічному стані.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ініціював збільшення розміру плати за спільне використання технологічних мереж через її недостатність для утримання майна в належному стані. Відповідач також не надав доказів недостатності коштів для утримання майна в належному стані.

Забезпечення утримання технологічних електричних мережі спільного використання у належному технічному стані, формування електричної схеми цих мереж відповідної пропускної здатності та забезпечення технічної можливості для доставки електричної енергії до межі балансової належності електроустановок суб'єктів господарювання, розподіл електричної енергії яким забезпечує ОСР, а також забезпечення на межі балансової належності технологічних електричних мереж підтримання параметрів якості електричної енергії та узгодженого рівня надійності електропостачання є зобов'язаннями відповідача перед позивачем.

Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Пунктом 2.5.2 ПРРЕЕ встановлено, що основний споживач не має права відмовити оператору системи, на території здійснення ліцензованої діяльності якого розташовані його мережі, в укладенні (переукладенні) договору про спільне використання технологічних електричних мереж.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині викладення додатків №2.4, №2.6, №2.7, №2.8, №2.17 до договору №963 в редакції позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з частковим задоволенням позовної вимоги немайнового характерусудові витрати позивача зі сплати судового збору розподіляються порівну між позивачем та відповідачем.

Керуючись нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,№312 від 14.03.2018, Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,№310 від 14.03.2018, Закону України "Про ринок електричної енергії" №2019-VIII від 13.04.2017, Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, статтями 4, 13, 14, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236 - 238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Викласти пункт 11.4 договору про спільне використання технологічних мереж №963 від 07.12.2020, укладеного між Акціонерним товариством««ДТЕК Дніпровські електромережі»» м. Дніпрота Товариством з обмеженою відповідальністю ««Агро-Овен»» смт. Магдалинівка, в наступній редакції:

««11.4 Додатки до цього Договору є його невід'ємними частинами:

1) №1 ««Однолінійна схема з нанесенням елементів технологічних мереж спільного використання»»;

2) №2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19 ««Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»».

5) №5 ««Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж»»;

Викласти додатки №1, №2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.15, 2.17, №4 до договору про спільне використання технологічних мереж №963 від 07.12.2020, договору про спільне використання технологічних мереж №963 від 07.12.2020, укладеного між Акціонерним товариством««ДТЕК Дніпровські електромережі»» м. Дніпрота Товариством з обмеженою відповідальністю ««Агро-Овен»» смт. Магдалинівка, в наступній редакції:

««Додаток №1

до Договору про спільне використання технологічних мереж від 07.12.2020 №963

Однолінійна схема з нанесенням елементів технологічних мереж спільного використання

Додаток 2.4

до Договору про спільне використання технологічних мереж від 07.12.2020 №963

Акт

розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін

за адресоюоб'єкта Споживача:м.Дніпро , вул.Маршала Малиновського,140

(фактична адреса об'єкта)

Споживач ТОВ "УСПОТ ЛТД"

(скорочене найменування Споживача)

Цим актом встановлюється відповідальність Cторін:

1. Сторонам на праві власності/користування/відання належать/перебувають на їх балансі електромережі, за які кожна зі Сторін несе відповідальність за їх технічний стан, обслуговування, зберігання та експлуатацію, а саме:

1.1. Оператора системи розподілу:ПЛ 35 кВ Л-397 ПС ««НДУ»»-оп.№19;

ПЛ 35 кВ Л-397 А оп.16-ПС ««Рибальська»»

1.2. Основного споживача (власника мереж):-ПЛ 35 кВ Л-397 оп.№20- ПС ««Агро-Овен»»;

-ПЛ 35 кВ Л-397А ПС ««Агро-Овен»»-оп.№15; ПС ««Агро-Овен»»; внутрішні мережі; комерційні_ обліки

1.3. Споживача:««ТОВ "УСПОТ ЛТД"»», в/в комірка 6 в РП-6кВ ПС ««Агро-Овен»», засіб обліку; КЛ-6кВ від ком.6 до ПС споживача; внутрішні мережі;

2. Межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін

встановлюється на:нерухомих контактах шинного роз'єднувача ком.6 в РП-6кВ ПС ««Агро-Овен»»;

(зазначити межі між Споживачем та Оператором системи розподілу/основним споживачем)

3. Схема постачання забезпечує надійність електропостачання струмоприймачів:

Категорія струмоприймачівСтрумоприймачі, схема живлення яких відповідає категорії, кВт

ПЕРША-

ДРУГА250,0 кВт

ТРЕТЯ-

4. Оператор системи розподілу гарантує надійне постачання електроенергії струмоприймачам Споживача власними мережами до своєї межі балансової належності електромереж.

5. Сторони зобов'язуються утримувати електромережі, зазначені у цьому акті, у справному стані та експлуатувати їх відповідно до ПРРЕЕ, ПТЕ, ПБЕ.

6. Споживач зобов'язується забезпечити на своїй території охорону електромережі, що належить Оператору системи розподілу та безперешкодний доступ до електроустановок працівників Оператора системи розподілу в будь-який час доби для проведення необхідних робіт.

7. Оператор системи розподілу зобов'язується забезпечити на території своїх підстанцій охорону електромережі, що належить Споживачу та допуск Споживача до електроустановки для ремонту обладнання, що належить Споживачу.

8. Оператор системи розподілу забезпечує на своїй межі балансової належності електромереж гранично допустимі значення фазного відхилення напруги dUф не більше 10%.

9. Схема електроустановки та точки розподілу мереж:

Згідно додатку №1

ОСНОВНИЙ СПОЖИВАЧ: ОПЕРАТОР СИСТЕМИ РОЗПОДІЛУ:

ТОВ ««АГРО-ОВЕН»» АТ ««ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ

ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»»

__________________________ Начальник ВРД

__________________________ ___________________О.С. Казьмін

(Посада, П.І.Б., підпис)(Посада, П.І.Б., підпис)

«____»______________20 ____ р. «____»______________20 ____ р.

СПОЖИВАЧ:

ТОВ "УСПОТ ЛТД"

(Посада, П.І.Б., підпис)

«______»______________20 ____ р.

Провідний фахівець ВРД Гашенко І.В._____

Примітка: Інформація, що зазначена у цьому додатку, є істотною та обов'язковою для Договору. У разі будь-яких змін, зазначених у цьому додатку до Договору, Споживач зобов'язаний повідомити про це Оператора системи розподілу та ініціювати внесення відповідних змін до Договору.

Додаток 2.6

до Договору про спільне використання технологічних мереж від 07.12.2020 №963

Акт

розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін

за адресоюоб'єкта Споживача:м.Дніпро, вул.Молодогвардійська,1

(фактична адреса об'єкта)

Споживач ПрАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХАРЧОВИХ КОНЦЕНТРАТІВ"

(скорочене найменування Споживача)

Цим актом встановлюється відповідальність Cторін:

1.1. Оператора системи розподілу:ПЛ 35 кВ Л-397 ПС ««НДУ»»-оп.№19;

ПЛ 35 кВ Л-397 А оп.16-ПС ««Рибальська»»

1.2. Основного споживача (власника мереж):-ПЛ 35 кВ Л-397 оп.№20- ПС ««Агро-Овен»»;

-ПЛ 35 кВ Л-397А ПС ««Агро-Овен»»-оп.№15; ПС ««Агро-Овен»»; внутрішні мережі; комерційні_ обліки

1.3. Споживача:КЛ-6 кВ від ком.3 ПС «« Агро-Овен»» 35/6 кВ РП-6кВ до електроустановки ПАТ "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів ДМР внутрішні мережі; комерційні обліки

2. Межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін

встановлюється на:кабельних наконечниках лінії 6 кВ після ЛР комірки №3 ПС ««Агро-Овен»».

(зазначити межі між Споживачем та Оператором системи розподілу/основним споживачем)

3. Схема постачання забезпечує надійність електропостачання струмоприймачів:

Категорія струмоприймачівСтрумоприймачі, схема живлення яких відповідає категорії, кВт

ПЕРША-

ДРУГА600 кВт

ТРЕТЯ900 кВт

9. Схема електроустановки та точки розподілу мереж:

Згідно додатку №1

ОСНОВНИЙ СПОЖИВАЧ: ОПЕРАТОР СИСТЕМИ РОЗПОДІЛУ:

ТОВ ««АГРО-ОВЕН»» АТ ««ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ

ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»»

__________________________ Начальник ВРД

__________________________ ___________________О.С. Казьмін

(Посада, П.І.Б., підпис)(Посада, П.І.Б., підпис)

«____»______________20 ____ р. «____»______________20 ____ р.

СПОЖИВАЧ:

ПрАТ"ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХАРЧОВИХ КОНЦЕНТРАТІВ"

(Посада, П.І.Б., підпис)

«______»______________20 ____ р.

Провідний фахівець ВРД Гашенко І.В._____

Додаток 2.7

до Договору про спільневикористання технологічних мережвід 07.12.2020 №963

Акт

розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін

за адресоюоб'єкта Споживача:м.Дніпро, вул.Молодогвардійська,32

(фактична адреса об'єкта)

Споживач ФОП Коніченко О.М.

(скорочене найменування Споживача)

Цим актом встановлюється відповідальність Cторін:

1.1. Оператора системи розподілу:ПЛ 35 кВ Л-397 ПС ««НДУ»»-оп.№19;

ПЛ 35 кВ Л-397 А оп.16-ПС ««Рибальська»»

1.2. Основного споживача (власника мереж):-ПЛ 35 кВ Л-397 оп.№20- ПС ««Агро-Овен»»;

-ПЛ 35 кВ Л-397А ПС ««Агро-Овен»»-оп.№15; ПС ««Агро-Овен»» 35/6; ТП-4 6/0,4; внутрішні мережі; комерційні_ обліки

1.3. Споживача:КЛ-0,4 кВ від РП-0,4кВ ПС «« Агро-Овен»» ТП-4 РБ-23,52 до електроустановки ФОП Коніченко О.М.

2. Межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін

встановлюється на:наконечниках відхідних кабелів РБ-23, РБ-52 ТП-1 ПС ««АГРО-ОВЕН»» РУ-0,4кВ

(зазначити межі між Споживачем та Оператором системи розподілу/основним споживачем)

3. Схема постачання забезпечує надійність електропостачання струмоприймачів:

Категорія струмоприймачівСтрумоприймачі, схема живлення яких відповідає категорії, кВт

ПЕРША-

ДРУГА200,0 кВт

ТРЕТЯ-

9. Схема електроустановки та точки розподілу мереж:

Згідно додатку №1

ОСНОВНИЙ СПОЖИВАЧ: ОПЕРАТОР СИСТЕМИ РОЗПОДІЛУ:

ТОВ ««АГРО-ОВЕН»» АТ ««ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ

ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»»

__________________________ Начальник ВРД

__________________________ ___________________О.С. Казьмін

(Посада, П.І.Б., підпис)(Посада, П.І.Б., підпис)

«____»______________20 ____ р. «____»______________20 ____ р.

СПОЖИВАЧ:

ФОП Коніченко О.М.

(Посада, П.І.Б., підпис)

«______»______________20 ____ р.

Провідний фахівець ВРД Гашенко І.В._____

Додаток 2.8

до Договору про спільневикористання технологічних мережвід 07.12.2020 №963

Акт

розмежування балансової належностіелектромереж та експлуатаційної відповідальності сторін

за адресоюоб'єкта Споживача:м.Дніпро, вул.Молодогвардійська,32

(фактична адреса об'єкта)

Споживач СПД ФО Кочура Р.М

(скорочене найменування Споживача)

Цим актом встановлюється відповідальність Cторін:

1.1. Оператора системи розподілу:ПЛ 35 кВ Л-397 ПС ««НДУ»»-оп.№19;

ПЛ 35 кВ Л-397 А оп.16-ПС ««Рибальська»»

1.2. Основного споживача (власника мереж):-ПЛ 35 кВ Л-397 оп.№20- ПС ««Агро-Овен»»;

-ПЛ 35 кВ Л-397А ПС ««Агро-Овен»»-оп.№15; ПС ««Агро-Овен»» 35/6; ТП-1 6/0,4; внутрішні мережі; комерційні обліки

1.3. Споживача:КЛ-0,4 кВ від РП-0,4кВ ПС «« Агро-Овен»» ТП-1 РБ-22 до електроустановки СПД ФО Кочура Р.М.

2. Межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін

встановлюється на:болтовому приєднанні відхідного кабелю в РЩ ««АГРО-ОВЕН»».

(зазначити межі між Споживачем та Оператором системи розподілу/основним споживачем)

3. Схема постачання забезпечує надійність електропостачання струмоприймачів:

Категорія струмоприймачівСтрумоприймачі, схема живлення яких відповідає категорії, кВт

ПЕРША-

ДРУГА-

ТРЕТЯ20,0 кВт

9. Схема електроустановки та точки розподілу мереж:

Згідно додатку №1

ОСНОВНИЙ СПОЖИВАЧ: ОПЕРАТОР СИСТЕМИ РОЗПОДІЛУ:

ТОВ ««АГРО-ОВЕН»» АТ ««ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ

ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»»

__________________________ Начальник ВРД

__________________________ ___________________О.С. Казьмін

(Посада, П.І.Б., підпис)(Посада, П.І.Б., підпис)

«____»______________20 ____ р. «____»______________20 ____ р.

СПОЖИВАЧ:

СПД ФО Кочура Р.М

(Посада, П.І.Б., підпис)

«______»______________20 ____ р.

Провідний фахівець ВРД Гашенко І.В._____

Додаток 2.15

до Договору про спільневикористання технологічних мережвід 07.12.2020 №963

Акт

розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін

за адресоюоб'єкта Споживача:м.Дніпро, вул.Молодогвардійська,32

(фактична адреса об'єкта)

Споживач Зуйков О.В.

(скорочене найменування Споживача)

Цим актом встановлюється відповідальність Cторін:

1.1. Оператора системи розподілу:ПЛ 35 кВ Л-397 ПС ««НДУ»»-оп.№19;

ПЛ 35 кВ Л-397 А оп.16-ПС ««Рибальська»»

1.2. Основного споживача (власника мереж):-ПЛ 35 кВ Л-397 оп.№20- ПС ««Агро-Овен»»;

-ПЛ 35 кВ Л-397А ПС ««Агро-Овен»»-оп.№15; ПС ««Агро-Овен»» 35/6; ТП-4 6/0,4; внутрішні мережі; комерційні_ обліки

1.3. Споживача:КЛ-0,4 кВ від РП-0,4кВ ПС ««Агро-Овен»» ТП-4 РБ-91 до електроустановки Зуйков О.В.

2. Межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін

встановлюється на:болтовому приєднанні відхідного кабелю РБ-91 П/С №4, РП-0,4 кВ ТОВ ««Агро-Овен

(зазначити межі між Споживачем та Оператором системи розподілу/основним споживачем)

3. Схема постачання забезпечує надійність електропостачання струмоприймачів:

Категорія струмоприймачівСтрумоприймачі, схема живлення яких відповідає категорії, кВт

ПЕРША-

ДРУГА-

ТРЕТЯ10,0 кВт

4.Оператор системи розподілу гарантує надійне постачання електроенергії струмоприймачам Споживача власними мережами до своєї межі балансової належності електромереж.

9. Схема електроустановки та точки розподілу мереж:

Згідно додатку №1

ОСНОВНИЙ СПОЖИВАЧ: ОПЕРАТОР СИСТЕМИ РОЗПОДІЛУ:

ТОВ ««АГРО-ОВЕН»» АТ ««ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ

ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»»

__________________________ Начальник ВРД

__________________________ ___________________О.С. Казьмін

(Посада, П.І.Б., підпис)(Посада, П.І.Б., підпис)

«____»______________20 ____ р. «____»______________20 ____ р.

СПОЖИВАЧ:

Зуйков О.В.

(Посада, П.І.Б., підпис)

«______»______________20 ____ р.

Провідний фахівець ВРД Гашенко І.В._____

Додаток 2.17

до Договору про спільневикористання технологічних мережвід 07.12.2020 №963

Акт

розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін

за адресоюоб'єкта Споживача:м.Дніпро , вул.Молодогвардійська,32

(фактична адреса об'єкта)

Споживач ПрАТ "IНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССIНГ IНДАСТРI"

(скорочене найменування Споживача)

Цим актом встановлюється відповідальність Cторін:

1.1. Оператора системи розподілу:ПЛ 35 кВ Л-397 ПС ««НДУ»»-оп.№19;

ПЛ 35 кВ Л-397 А оп.16-ПС ««Рибальська»»

1.2. Основного споживача (власника мереж):-ПЛ 35 кВ Л-397 оп.№20- ПС ««Агро-Овен»»;

-ПЛ 35 кВ Л-397А ПС ««Агро-Овен»»-оп.№15; ПС ««Агро-Овен»»; внутрішні мережі; комерційні_ обліки

1.3. Споживача:2 КЛ-6 кВ від ком.42,46 ПС «« Агро-Овен»» 35/6 кВ РП-6кВ до ПрАТ " IНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССIНГ IНДАСТРI ; внутрішні мережі; комерційні обліки

2. Межа балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін

встановлюється на:болтових приєднаннях шинних роз'єднувачів в/вяч. №42 та №46, зі сторони шин секцій №1 та №2 РП-6 кВ

(зазначити межі між Споживачем та Оператором системи розподілу/основним споживачем)

3. Схема постачання забезпечує надійність електропостачання струмоприймачів:

Категорія струмоприймачівСтрумоприймачі, схема живлення яких відповідає категорії, кВт

ПЕРША-

ДРУГА-

ТРЕТЯ3250,0 кВт

9. Схема електроустановки та точки розподілу мереж:

Згідно додатку №1

ОСНОВНИЙ СПОЖИВАЧ: ОПЕРАТОР СИСТЕМИ РОЗПОДІЛУ:

ТОВ ««АГРО-ОВЕН»» АТ ««ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ

ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»»

__________________________ Начальник ВРД

__________________________ ___________________О.С. Казьмін

(Посада, П.І.Б., підпис)(Посада, П.І.Б., підпис)

«____»______________20 ____ р. «____»______________20 ____ р.

СПОЖИВАЧ:

ПрАТ ««IНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССIНГ IНДАСТРI»»

(Посада, П.І.Б., підпис)

«______»______________20 ____ р.

Провідний фахівець ВРД Гашенко І.В._____

додаток 4

до Договору про спільневикористання

технологічних мережвід 07.12.2020 №963

««Перелік об'єктів Основного споживача та об'єктів Оператора системи розподілу або інших

суб'єктів господарювання»»

ТОВ «« Агро-Овен»»

(скорочене найменування Споживача)

№ за/пНайменування Учасника РРЕЕ*, приєднаного до технологічних електричних мереж Споживача Точка приєднанняEIC-код(и) точки розподілу Учасника РРЕЕ№ засобу обліку електричної енергії Учасника РРЕЕEIC-код(и) точки розподілу Споживача№ засобу обліку електричної енергії Споживача, від якого відраховується споживання Учасника РРЕЕПараметри об'єкта субспоживача згідно паспорта точки/точок розподілу

Адреса об'єктаДозволена потужність, (Рдозв), кВтКатегорія надійності струмо-приймачів

12345678910

1ТОВ "НВО САМАРА"Л-397 (397-А) ПС ««Агро-Овен»» 35/6,РП-6кВ ком.2262Z76222150486340230170062Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 12410,0II

2ТОВ "МАГРОК"ТП-4 РП-0,4кВ Ф .88 ТОВ ««Агро-Овен»» 62Z92533952588120006180062Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 32Д250,0III

3ТОВ "МАГРОК"Л-397 (397-А) ПС ТОВ ««Агро-Овен»» ком.1562Z19077989239176213662Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 32Д175 188II III

4ТОВ "МАГРОК"Л-397 (397-А) ПС ТОВ ««Агро-Овен»» ком.3362Z92334706613322414462Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 32Д275 175III II

5ПІДПРИЄМСТВО З ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ БІМБО КЮЄСАР УКРАЇНАЛ-397 (397-А) ПС Агро-Овен»» РП-6 ком.4462Z0123837333503234962Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 140500,0III

6ТОВ "УСПОТЛТД" Л-397 (397-А) ПС ««Агро-Овен»» 35/6,РП-6кВ к.662Z54729475675596028762Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 140250,0II

7КП "Дніпроводоканал" ДМРЛ-397 (397-А) ПС ««Агро-Овен»» 35/6,РП-6кВ к.1662Z50355297978330209277662Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського43,0II

8КП "Дніпроводоканал" ДМРЛ-397 (397-А) ПС ««Агро-Овен»» 35/6,РП-6кВ к.862Z81696076932680209278062Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Маршала МалиновськогорезервII

9ПАТ "Дн-ський комбінат харчових концентратів"Л-397 (397-А) ПС ««Агро-Овен»» 35/6,РП-6кВ к362Z49025606520042414262Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 1900 600III II

10ФОП Коніченко О.М.««Агро-Овен»» ТП-1 РП-0,4 РБ-5262Z70914887765862464862Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 32резервII

11ФОП Коніченко О.М.««Агро-Овен»» ТП-1 РП-0,4 РБ-2362Z83953322274202465762Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 32200II

12СПД ФО Кочура Р.М««Агро-Овен»» ТП-1 РП-0,4 РБ-2262Z9564048240170029946062Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 3220III

13ТОВ "Біллар"««Агро-Овен»» ТП-1 РП-0,4 РБ-1862Z1976524391867021473062Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 13077III

14ПрАТ "Киевстар "ТП-2 РП-0,4 кВ ««Агро-Овен»»62Z37310302386210221043762Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 323,5III

15ПрАТ "Киевстар "Т ТП-2 РП-0,4 кВ ««Агро-Овен»»62Z47599823959820221033162Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 32резервIII

16ФОП Яківець А.І.ТП-4 ПС ««Агро-Овен»» РП-0,4 ком.7162Z202119716629074510962Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 32250,0II

17ФОП Яківець А.І.ТП-4 ПС ««Агро-Овен»» РП-0,4 ком.8662Z18155613086080103134762Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 32резервII

18ФОП Яківець А.І.ТП-4 ПС ««Агро-Овен»» РП-0,4 ком.7662Z199186176251374510862Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 32резервII

19ПП ВКФ "Ліос"ТП-4 ««Агро-Овен»» РП-0,4 ф 8362Z9069412007347030113562Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 3250,0III

20ТОВ "ГЕНЕЗІС-УКРАЇНА ІНЖИНІРІНГ"««Агро-Овен»» РП-6кВ ТП-4 ком. 1362Z119713462998363972662Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Люблянська 6350,0III

21Зуйков О.В.ТП-4 ПС ««Агро-Овен»» РБ 0,4 РБ-9162Z35967497282891293062Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 3210,0III

22РГ на честь Апостола і Євангеліста Іоанна БогословТП-1 ««Агро-Овен»» РП-0,4 ком 2262Z0795594595069359115362Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 34д5,0III

23ПрАТ " IНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССIНГ IНДАСТРI "Л-397 (397-А) ПС ««Агро-Овен»» 35/6,РП-6кВ ком. 4262Z66994031352705622662Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 323250,0III

24ПрАТ " IНТЕРКОРН КОРН ПРОСЕССIНГ IНДАСТРI"Л-397 (397-А) ПС ««Агро-Овен»» 35/6,РП-6кВ ком. 4662Z22442104475890176938162Z504551751563602301720м. Дніпро, вул. Молодогвардійська 32резервIII

25АТ ««ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»»житловібудинки (населення) ТП-4 ПС ««Агро-Овен»» РП-0,4 РБ,РБ-82,84,87,85 11546821 0134644 0134940 0134600 0134935 62Z5045517515636 2301720Молодогвардійська 26,26а,28,28а Молодогвардійська 24 Молодогвардійська 24 Молодогвардійська 22 Молодогвардійська 22 740,0 III

Примітка: *Скорочення ««Учасник РРЕЕ»»- учасник роздрібного ринку електричної енергії вживається відповідно до термінів, прийнятих у п.п. 1.1.2. ПРРЕЕ.

При заповненні даних таблиці цього додатку до Договору, Оператор системи розподілу використовує дані паспортів точок розподілу електричної енергії на об'єкти субспоживачів, які приєднані до технологічних електричних мереж Споживача.

У разі заміни засобів обліку електричної енергії (колонки 5 та 7 таблиці), внесення змін у цей додаток до Договору не передбачається.

Оператор системи розподілу інформує Споживача про зміни у разі приєднання до технологічних електричних мереж Споживача нових приєднань Учасників РРЕЕ або припинення розподілу електричної енергії по приєднаннях, зазначених у Договорі, а також у разі зміни технічних характеристик об'єкта субспоживача (оформлення нового паспорту точки/точок розподілу електричної енергії на об'єкт).

Основний споживач Оператор системи розподілу

ТОВ ««АГРО-ОВЕН»» Начальник ВРД

(назва Основного споживача) АТ ««ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»»

____________/ / ______________________О.С.Казьмін

(підпис) (П.І.Б.) (підпис) (П.І.Б.)

«___»________________2020р. ««07»»_____12________2020р.

МП МП

Провідний фахівець ВРД Гашенко І.В.________»»

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ТОВ ««Агро-Овен»» (Ідентифікаційний код: 25522107, місцезнаходження: 51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Паркова, 2) на користь АТ ««ДТЕК Дніпровські електромережі»» (Ідентифікаційний код 23359034, місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 26.05.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 07.06.2021

Суддя Р.Г. Новікова

Попередній документ

97492911

Наступний документ

97492913

Інформація про рішення:

№ рішення:	97492912
№ справи:	904/299/21
Дата рішення:	26.05.2021
Дата публікації:	10.06.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Укладення договорів (правочинів); купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (04.10.2021)
Дата надходження:	04.10.2021
Предмет позову:	про врегулювання розбіжностей, що виникли під час укладання договору про спільне використання технологічних електричних мереж №963 від 07.12.2020 та викладення пунктів договору в редакції АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"

Розклад засідань:

Минулі засідання (9)

24.02.2021 12:30	Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2021 15:30	Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2021 15:30	Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2021 15:00	Господарський суд Дніпропетровської області
19.05.2021 15:00	Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2021 15:30	Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2021 10:30	Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2021 14:45	Касаційний господарський суд
17.01.2022 15:00	Касаційний господарський суд