ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
07 червня 2021 року м. Київ № 640/9739/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання позивача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доКиївського окружного адміністративного суду
провизнання протиправними дій, стягнення коштів
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Державна судова адміністрація України;
встановив:
Суддя Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України, в якому просила:
- визнати протиправними дії Київського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у період з 1 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020 №553-ІХ;
- стягнути з Київського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 1 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 208935,43 грн. з відрахуванням обов'язкових податків і зборів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України.
До суду 07 червня 2021 року надійшла заява позивача від 03 червня 2021 року про залучення Державної судової адміністрації України у якості співвідповідача у справі №640/9739/21.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини п'ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Зважаючи на те, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, зокрема про те, що у період з 01 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, враховуючи встановлені Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 №294-IX обмеження, Державною судовою адміністрацією України не виділялись Київському окружному адміністративному суду кошти для виплати суддівської винагороди суддям у повному обсязі, у зв'язку з чим суд фактично був позбавлений фінансової можливості виплачувати суддям винагороду у повному обсязі, - суд враховує умови частини п'ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно обізнаності позивача до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача, та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України, змінивши її статус з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на співвідповідача.
Керуючись статтями 2, 9, 44, 47, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучання до участі у справі №640/9739/21 у якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України - задовольнити.
Залучити до участі у справі №640/9739/21 у якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України, змінивши її статус з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на співвідповідача.
Копію ухвали надіслати учасниками справи.
Зобов'язати співвідповідача Державну судову адміністрацію України подати суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 10 днів (враховуючи, що Державна судова адміністрація України була залучена до участі у справі в якості третьої особи при відкритті провадження у справі, та якій запропоновано було надати пояснення щодо позову).
Попередити співвідповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Шейко