ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/792
07 червня 2021 року м. Київ № 640/29987/20
За позовомОСОБА_1
доДержавної судової адміністрації України Господарського суду Київської області
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань
Представники:
без виклику сторін
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Господарського суду Київської області, Державної судової адміністрації України про:
визнання протиправною бездіяльність Господарського суду Київської області щодо нездійснення нарахування, а Державної судової адміністрації України щодо нездійснення виплати суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ у період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року включно;
зобов'язання Господарський суд Київської області вчинити дії, а саме - зобов'язання Господарський суд Київської області нарахувати суддівську винагороду за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року включно у розмірі, який встановлено ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без врахування обмежень, які встановлені Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2010 № 553-ІХ;
стягнення з бюджетної програми за кодом програмної класифікації видатків 501150 "виконання рішень судів на користь суддів та працівників", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року у розмірі 198 438, 6 грн.
Ухвалою суду від 14.12.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.
16.02.2021 року представником відповідача - Державної судової адміністрації України - подано відзив на позов, у якому викладене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд даної справи має важливий суспільний інтерес.
Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно ч. 2, 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України, а також ч. 4 ст. 257 КАС України визначено категорії справ, що розглядаються виключно у загальному позовному провадженні, тоді як згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання форми розгляду справ даної категорії було предметом розгляду Верховного Суду у справі № 340/1916/20.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.03.2021 р. у цій справі -
94. Стосовно доводів ДСА України про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження потрібно зауважити таке. Ця справа у розумінні частини шостої статті 12 КАС не належить до справ незначної складності. Водночас така її характеристика автоматично не відносить її до тієї категорії справ, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження....
99. Ця справа не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих статей, водночас суд (першої інстанції), беручи до уваги передбачені частиною третьою статті 257 КАС України чинники, може розглянути її за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.
100. Резюмуючи зазначимо, що розгляд цієї справи за правилами спрощеного провадження не вплинув на остаточний результат касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ознайомившись з клопотанням представника відповідача, матеріалами справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд справи №640/29987/20 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головань