08 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6008/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування" про стягнення коштів,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування" та просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування» (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 109/1, код ЄДРПОУ 14311643, р/р НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 353586) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „а”, „б”- „з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”: відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” - 9766,86 грн та відповідно до пунктів „б”-„з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” - 95227,63 грн, всього 104994,49 грн на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14005, м.Чернігів, вул. П'ятницька,83-а, код ЄДРПОУ 21390940, р/р НОМЕР_2 , МФО 353553, філія ЧОУ AT «Ощадбанк»)
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В позовній заяві позивачем, посилаючись на частину першу статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIIІ передбачається скасування з 15.12.2017 пільг Пенсійного фонду України та його органів по сплаті судового збору. Тому, враховуючи відсутність коштів на зазначену мету, просить відстрочити сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” (далі по тексту - Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до статті 3 Закону № 3674-VI, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб'єктів, яким згідно з нормами статті 5 Закону № 3674-VI встановлені пільги щодо його сплати.
Згідно зі статтею 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналогічні норми містяться і у частині першій статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може відстрочити стороні строк сплати судового збору, є її майновий стан. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про відстрочення сплати судового збору ні Закон № 3674-VI, ні Кодекс адміністративного судочинства України не передбачають.
Доводячи наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, позивач посилається на відсутність коштів, призначених на цю мету.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.
При цьому, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
ГУ ПФУ в Чернігівській області є бюджетною установою, однак спірні правовідносини виникли в результаті реалізації владних управлінських функцій.
Наведене зумовлює висновок про відсутність передбачених статтею 8 Закону № 3674-VI та статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відстрочення позивачеві сплати судового збору.
Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у клопотанні про відстрочення сплати судового збору.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з того, що в позовній заяві заявлено вимогу стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 104994,49 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн (розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року відповідно до абзацу 3 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік”).
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2270,00 гривень за наступними реквізитами: рахунок UA 348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Чернігівській обл./тг м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: “84” Окружні адміністративні суди.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування" про стягнення коштів - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Л. Клопот