Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
07 червня 2021 р. Справа № 520/9545/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 43315445) про визнання протиправною та скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить суд:
визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо винесення постанови (ВГІ № 26302572) від 06.12.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 410368,95 грн.
Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя дійшла висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, абз. 1,2 ч. 2, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спеціальною нормою щодо спорів з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (ч. 2 ст. 287 КАС України) визначено, що позовну заяву може бути подано до суду:
1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Суддею встановлено, що спірну постанову відповідачем прийнято 06.12.2013, позов подано 01.06.2021.
При цьому позивачем додано до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що позивач вперше звернувся до суду 24.12.2020, а причиною пропуску строку є необхідність зібрати всі наявні у позивача докази по справі та усунути наявні недоліки.
Вирішуючи вказане клопотання, суддя зазначає наступне.
З автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» суддею встановлено, що 15.07.2020 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому серед інших заявлено вимогу про скасування постанови відповідача від 06.12.2013 про стягнення виконавчого збору в розмірі 410368,95 грн.
Ухвалою судді від 16.07.2020 повернуто позовну заяву позивачу з підстав її подання особою, яка не має відповідних повноважень.
17.07.2020 позивачем вдруге подано той самий позов.
Ухвалою судді від 23.07.2020 залишено позовну заяву без руху з підстав порушення строків звернення до суду.
Ухвалою судді від 14.09.2020 у зв'язку з неусуненням позивачем недоліків повернуто позовну заяву позивачу.
08.12.2020 позивач втретє звернувся з вказаною позовною заявою до суду.
Ухвалою суду від 09.12.2020 повернуто позовну заяву позивачу з підстав порушення правил об'єднання вимог.
24.12.20 позивач вчетверте звернувся до суду з вказаною позовною вимогою.
Ухвалою судді від 29.12.2020 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду.
Ухвалою судді від 05.02.2021 повернуто позовну заяву позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 29.12.2020.
Позов у даній справі подано вп'яте до канцелярії суду 01.06.2021, тобто більше, ніж через сім років після прийняття спірної постанови.
До позову долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке вмотивоване необхідністю збору доказів по справі.
Щодо вказаних доводів заяви про поновлення строку звернення, суддя зазначає, що всі додатки до позову засвідчені представником позивача з проставленням дати « 10.07.2020».
Таким чином, станом на 10.07.2020 подані позивачем докази були наявні у позивача та його представника.
Отже, які саме докази збирав позивач або його представник для звернення до суду з позовом, не є зрозумілим. Щодо інформації про звернення до відповідача, що зазначено у вказаному клопотанні, суддя звертає увагу, що по даній категорії спорів законодавчо не передбачено досудового порядку їх врегулювання.
Відтак, наведені представником позивача причини пропуску 10-денного строку звернення до суду більше ніж на сім років не є поважними, з огляду на що, вказана заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:
- належним чином вмотивовану заяву про поновлення десятиденного строку звернення до суду із цим позовом, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169,171,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду від 31.05.2021 - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 43315445) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Білова О.В.