Рішення від 07.06.2021 по справі 520/679/21

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Додаткове рішення

Іменем України

07 червня 2021 р. №520/679/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази але не ухвалено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування протоколу і наказу, стягнення різниці у заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа - Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування протоколу і наказу, стягнення різниці у заробітку - задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано наказ прокурора Харківської області від 11.09.2020 №2225к. Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді відділу ювенальної юстиції Харківської обласної прокуратури. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 02910108) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) різницю у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи по день винесення судом рішення про поновлення. Визнано протиправним та скасувати наказ Керівника Харківської обласної прокуратури від 11.09.2020 №2221к. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України, суд вважає можливим розглянути питання про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши повний текст рішення від 07.06.2021 судом встановлено, що під час розгляду даної справі, суд прийшов до висновку про визнання протиправним та скасування Рішення про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки за № 305 від 10.04.2020 року. Мотивувальна частина рішення містить судження суду щодо цього питання.

Однак, при складанні резолютивної частини рішення, судом не зазначено про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування Рішення про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки за № 305 від 10.04.2020 року.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частиною 1, статті 252 КАСУ суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Таким чином суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Ухвалити додаткове рішення, яким визнати протиправним та скасування Рішення про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки за № 305 від 10.04.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Тітов

Попередній документ
97488018
Наступний документ
97488020
Інформація про рішення:
№ рішення: 97488019
№ справи: 520/679/21
Дата рішення: 07.06.2021
Дата публікації: 09.06.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.09.2022)
Дата надходження: 19.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування протоколу і наказу, стягнення різниці у заробітку
Розклад засідань:
22.02.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.03.2021 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.03.2021 15:45 Харківський окружний адміністративний суд
07.04.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.04.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.05.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.05.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
14.07.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
12.10.2021 10:10 Другий апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 11:50 Другий апеляційний адміністративний суд
30.11.2021 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МІНАЄВА О М
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МІНАЄВА О М
ТІТОВ О М
ТІТОВ О М
відповідач (боржник):
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник про роз'яснення рішення:
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Перегонцева Наталя Сергіївна
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
Адвокат Кутовой Григорій Ігорович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
КОНОНЕНКО З О
МАКАРЕНКО Я М
СОКОЛОВ В М