Справа № 420/9235/21
07 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державна податкова служба України про:
визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в
Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10557 від 11.03.2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АЛ-ФАТІХ» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11590 від 30.03.2021 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АЛ-ФАТІХ» критеріям ризиковості платника податку, на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку;
зобов'язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків;
визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2543275/43483758 від 06.04.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №96 від 18.02.2021 року, поданої ТОВ «АЛ-ФАТІХ»;
визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2543277/43483758 від 06.04.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №97 від 18.02.2021 року, поданої ТОВ «АЛ-ФАТІХ»;
визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2543278/43483758 від 06.04.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №102 від 24.02.2021 року, поданої ТОВ «АЛ-ФАТІХ»;
визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2543280/43483758 від 06.04.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №103 від 25.02.2021 року, поданої ТОВ «АЛ-ФАТІХ»;
визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2543273/43483758 від 06.04.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №104 від 17.02.2021 року, поданої ТОВ «АЛ-ФАТІХ»;
визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2543274/43483758 від 06.04.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №105 від 17.02.2021 року, поданої ТОВ «АЛ-ФАТІХ»;
визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2543279/43483758 від 06.04.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №106 від 17.02.2021 року, поданої ТОВ «АЛ-ФАТІХ»;
визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2543276/43483758 від 06.04.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №107 від 17.02.2021 року, поданої ТОВ «АЛ-ФАТІХ»;
визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №2543281/43483758 від 06.04.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №108 від 23.02.2021 року, поданої ТОВ «АЛ-ФАТІХ»;
зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» №96 від 18.02.2021 року, №97 від 18.02.2021 року, №102 від 24.02.2021 року, №103 від 25.02.2021 року, №104 від 17.02.2021 року, №105 від 17.02.2021 року, №106 від 17.02.2021 року, №107 від 17.02.2021 року, №108 від 23.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Зокрема, Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» зазначено відповідачем Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370), яке наразі перебуває у стані припинення.
Відповідно до Положення про Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166), воно є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України зареєстроване - 14 грудня 2020 року.
Таким чином, Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України є правонаступником майна, прав та обов'язків Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370).
Враховуючи вищевикладене, позивачеві належить зазначити відповідача по справі у відповідності до вимог п.2 ч.5 статті 160 КАС України.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Позивачем не було надано достатньо доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У матеріалах справи наявний акт №595 від 02 червня 2021 року, складений на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року, працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду про те, що додаток 55-100 пошкоджений, а тому, їх неможливо відкрити.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості учасників справи, наданням відповідних, засвідчених належним чином доказів по справі.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-ФАТІХ» (67822, с. Нова Долина, вул. Нова 3, код ЄДРПОУ 43483758) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, код ЄДРПОУ 43142370), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Балан Я.В.