08 червня 2021 року Справа № 160/8905/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ ТРАНС" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
03.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ ТРАНС" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській обласні №2243991/40356159 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 49 від 08 серпня 2020 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 49 від 08 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області №2243999/40356159 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 52 від 11 серпня 2020 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №52 від 11 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Ухвалою суду від 04.06.2021 року роз'єднано позовні вимоги у справі №160/8905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ ТРАНС" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії в самостійні провадження.
В провадженні №160/8905/21 залишено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ ТРАНС" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській обласні №2243991/40356159 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 49 від 08 серпня 2020 року;
- зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №49 від 08 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання зазначено, що рішення за результатами розгляду скарг отримані позивачем 12 січня 2021 року, отже тримісячний строк, встановлений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, спливає 12 квітня 2021 року. Відтак, останнім днем для звернення до суду є 12 квітня 2021 року. Із дотриманням вказаного строку позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними та скасування рішення комісії, проте ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року по справі № 160/6336/21 позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків. Позивач зазначає, що недоліки позовної заяви були усунуті, але докази надійшли до суду пізніше. Відтак, враховуючи, що позивач звернувся із первісним позовом із дотриманням строків, встановлених законом, зважаючи на те, що рішення суду щодо повернення позовної заяви подія, на яку позивач об'єктивно не мав можливості вплинути, та зазначаючи, що позивач звертається із цією позовною заявою протягом якнайкоротшого строку після отримання ухвали про повернення первісної позовної заяви, ввважає, що строк для звернення до адміністративного суду пропущений із поважної причини та підлягає поновленню.
Згідно ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Отже, з огляду на зазначені обставини позивачем, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ ТРАНС" строк звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду у справі №160/8905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ ТРАНС" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСТ ТРАНС" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській обласні №2243991/40356159 від 17 грудня 2020 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 49 від 08 серпня 2020 року;
- зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №49 від 08 серпня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.
Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Зобов'язати позивача протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії: документів довільного формату про направлення разом з повідомленням документів, які підтверджують здійснення господарської операції.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам - разом з копією позовної заяви та додатками.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар