08 червня 2021 року Справа № 215/7429/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров'я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого рогу з позовом в якому просить про:
- визнання протиправною бездіяльності начальника управління охорони здоров'я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка К.В. за результатом розгляду заяви від 25.11.2020 вх. С-673, яка виявилась у порушенні встановленого порядку ст..ст.3, 22, 144 Конституції України та встановлення наявності у нього компетенції (повноважень)розпорядженням зобов'язати ОСОБА_2 надати дублікат листа непрацездатності позивача серії АВЛ №520964 з 03.06.2010 по 18.06.2010, належно завірений;
- визнання протиправною бездіяльності начальника управління охорони здоров'я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка К.В. за результатом розгляду заяви від 25.11.2020 вх. С-673, яка виявилась у не винесенні рішення та у порушенні управлінської функції відповідно ст.ст.3, 19, 144 Конституції України та зобов'язання прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України;
- визнання протиправною бездіяльності начальника управління охорони здоров'я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка К.В. за результатом розгляду заяви від 25.11.2020 вх. С-673, яка виявилась у не вжитті заходів для надання наказу, розпорядження, відповідно до якого закрито надземний перехід, його технічних характеристик до правової позиції ч. 3 ст.32, ст.34 Конституції Країни, п. «е» ст..6, ст.39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя» та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) надати позивачу наказ, розпорядження відповідно до якого закрито надземний перехід між закладом і КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР»;
- визнання протиправною бездіяльності начальника управління охорони здоров'я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка К.В. за результатом розгляду заяви від 25.11.2020 вх. С-673, яка виявилась у відмові надати дві копії заяви від 25.11.2020 вх. С-673 належно завірені.
Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Зазначена ухвала отримана позивачем 24.03.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, наявним у судових матеріалах.
Відтак, останнім днем подачі документів на усунення виявлених недоліків позовної заяви є 02.04.2021.
Проте, станом на 08.06.2021 (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 01.02.2021, позивачем не усунуті.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров'я Виконавчого комітету Криворізької міської ради Мурашка Костянтина Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В.Кадникова