Справа № 210/1410/21
Провадження № 3/210/1273/21
іменем України
"07" червня 2021 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
17 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАБ № 541016 від 10.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 541016 від 10.03.2021 року, 02.03.2021 року о 19 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався у відношенні матері ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Розгляд даного адміністративного матеріалу, був призначений на 19 березня 2021 року, однак його розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з'явився ОСОБА_1 .
Судом було відкладено розгляд справи та направлено ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення на 05 квітня 2021 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Згідно статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Постановою суду від 05 квітня 2021 року судом було застосовано примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання на 12 квітня 2021 року, однак його виконано не було, відомостей щодо причин не виконання суду не надано.
Враховуючи те, що органом поліції не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року, адміністративний матеріал відносно останнього було направлено до органу поліції для до оформлення.
07 червня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, однак, явку правопорушника до суду знову забезпечено не було.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 02 березня 2021 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.
У зв'язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.
З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ст.173, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: С. В. Ступак