Справа № 375/45/21
Провадження № 2/932/492/21
03 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -
З Рокитнянського районного суду Київської області передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано мені в провадження.
Ознайомившись із даною позовною заяву вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.
Пунктом 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», аналогічна позовна заява до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя була подана ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська 22 травня 2020 року, справу було передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2020 року указану позовну заяву було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Оскільки позивачем до суду подано два аналогічні позови до одного відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав та провадження по справі було відкрито, дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.А. Кондрашов