Справа № 932/4205/21
Провадження № 1-кс/932/2176/21
26 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -
слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040030000249 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040030002806 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, знаходячись у м. Кам'янське Дніпропетровської області, більш точну адресу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, вступив у попередню злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, невстановленою в ході досудового розслідування, особою. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_4 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, 27.11.2019 приблизно о 13.00 годині, прибули на автомобілі марки «NISSAN MAXIMA», VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , до будинку АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 спільно з співучасником злочину - невстановленою в ході досудового розслідування особою, прослідував на другий поверх під'їзду № 2, розташованого в будинку АДРЕСА_1 , а співучасник злочину ОСОБА_5 залишився в автомобілі марки «NISSAN MAXIMA», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, припаркованому біля вищезазначеного будинку, спостерігати за навколишнім середовищем з метою попередження співучасників злочину про виникнення можливої небезпеки та подальшого перевезення таємно викраденого майна на своєму автомобілі. Далі, ОСОБА_4 спільно з співучасником злочину - невстановленою в ході досудового розслідування особою, доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, діючи погоджено групою осіб, знаходячись на другому поверсі під'їзду АДРЕСА_2 , де діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проникли в приміщення квартири АДРЕСА_3 , розташованої за вказаною адресою, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: телевізор марки «LG 42LV4500», серійний номер: 202WRBM3M869 чорного кольору, вартістю 10406,55 гривень; ноутбук марки «TOSHIBA SATELLITE A505-S6033», чорного кольору с зарядним пристроєм, вартістю 1750 гривень; чоловічий годинник фірми «Орієнт» з металевим браслетом сріблястого кольору, вартістю 881,28 гривень; грошові кошти у розмірі 200 гривень; грошові кошти у розмірі 7000 російський рублів, які відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 27.11.2019 року складали 2622,20 гривень; ліхтарик жовтого кольору; флеш накопичувач «GOOD RAM», об'ємом 16 GB чорного кольору; статуетка у вигляді слоника із каміння онікс зеленого кольору.
Після чого, як вказує слідчий, ОСОБА_4 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи погоджено групою осіб, погрузили таємно викрадене майно в автомобіль марки «NISSAN MAXIMA», державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 15860,03 гривень.
Крім того, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, вступив у попередню злочинну змову з раніше йому знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою в ході досудового розслідування особою, на вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_4 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_5 та невстановленою особою, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, 09.12.2019 приблизно о 11 годині 20 хвилин, прибули на перший поверх під'їзду № 2, розташованого в будинку АДРЕСА_4 , де діючи умисно із корисливого мотиву та особистої зацікавленості, групою осіб, ОСОБА_4 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, впевнившись що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_5 . Після чого, ОСОБА_4 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, доводячи свій злочинний умисел до кінця, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_6 , розташованої за вказаною адресою, таємно шляхом вільного доступу викрали чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: телевізор марки «Kivi 32hr55gu» серійний номер: НОМЕР_4 у коробці з документами та шнуром живлення, вартістю 5199 гривень; наручний годинник для підводного плавання марки «Wenger Watch» з резиновим ремінцем чорного кольору, вартістю 2500 гривень; мисливський ніж з дерев'яною рукояткою коричневого кольору який має гравіюванням на лезі та відтиском на рукоятці, вартістю 1500 гривень; мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-C3322» чорно-сірого кольору, вартістю 1500 гривень, в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Лайф»; набір дитячий у картонній коробці (рушник, конверт для купання, полотенце світло-рожевого кольору); старина дерев'яна ікона «Божої матері з немовля на руках»; продукти харчування а саме: заморожене м'ясо - курка, цукерки, пляшка червоного вина «Алазанська долина» об'ємом 0,75 л., пляшка вина «Піросмані». Після чого ОСОБА_4 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, зникли с місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , загальна вартість якого складає 10699 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
У клопотанні вказано, що в ході подальшого досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин вищевказаної справи, але на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
Крім того, слідчий вказує, що відповідно до ст.295-1 КПК України, слід зазначити, що в клопотання вказуються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. Такою перешкодою було не встановлення усіх причетних осіб, з метою проведення одночасного допиту. Зазначені слідчі дії не були виконані у строк досудового розслідування у зв'язку з низкою об'єктивних обставин та мають безпосереднє значення для судового розгляду кримінального провадження. Як вказує слідчий, такою обставиною є введення карантинних норм у 2020 році, які обмежували переміщення осіб містом та унеможливлювало виклик осіб які б мали інтерес у кримінальному провадженні.
У клопотанні вказано, що строк досудового розслідування закінчується 28.05.2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно проведення обов'язкових слідчих дій направлених на остаточне та беззаперечне проведення досудового розслідування, встановлення підозрюваних у вказаному кримінальному правопорушення, а також провести слідчі дії, такі як: провести допит підозрюваних осіб; допита свідків.
Тому на думку сторони обвинувачення необхідно продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців для виконання всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення всіх обставин справи
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
У порушення приписів п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні не зазначено, які обставини перешкоджали здійснити необхідні слідчі та процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.
Доводи клопотання обґрунтовані лише витягом з ЄРДР та постановою прокурора про виділення матеріалів, оскільки більше жодних доказів слідчий не надає.
Більше того, кримінальне провадження № 12020040030000249 від 30.01.2020 року, в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування є виділеним з провадження 12019040030002872 від 29.01.2020 року, де особу було повідомлено про підозру, а тому строк досудового розслідування в такому виділеному провадженні обраховується або від моменту повідомлення особу про підозру, більш точно не можливо визначити, оскільки слідчий взагалі до клопотання жодних документів з даного приводу не надає.
Окрім того, сторона обвинувачення жодним чином не обґрунтувала з яких причин досудове розслідування фактично не проводилось.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчим при звернені із вказаним клопотанням було порушено приписи ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідним повернути вказане клопотання слідчому, для його приведення у відповідність до вимог процесуального закону.
Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1