Справа № 761/16692/16-к
Провадження № 1-кп/761/162/2021
03 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 000 0000 015 43 щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 10.11.2011 вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області, за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.09.2015 по відбуттю терміну покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,суд -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання починаючи з 01.09.2017 не з'являється обвинувачений ОСОБА_5 про поважність причини своєї неявки суд не повідомляє.
У зв'язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на виклики до суду не з'являється, що в даному випадку свідчить про його ухилення від суду.
Заслухавши прокурора, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Тривалий час суд позбавленний можливості здійснювати розгляд даного кримінального провадження з причин неявки обвинуваченого ОСОБА_5 який не з'являється до суду без поважних на це причин.
21.02.2017 судом було задоволено клопотання сторони захисту та зміненого запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт та покладено на останнього ряд обов'язків у відповідності до ст..194 КПК.
Разом з тим, починаючи з 01.09.2017 обвинувачений до суду не з'являється, що в даному випадку свідчить про його ухилення від суду.
Судом неодноразово на адресу місця реєстрації та місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 надсилалися повістки про виклик до суду, однак щоразу поверталася із зворотнім поштовим повідомлення «за закінченням терміну зберігання».
Крім того, неодноразово було винесено ухвалу про привід обвинуваченого, за результатом виконання якого на адресу суду надійшов рапорт начальника СП Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Крушинського в якому зазначено, що привід не вдалося виконати, оскільки обвинувачений полтавець за місцем реєстрації не проживає окрім того вказано, що останнього оголошено в розшук Галицьким ВП ГУНП в Львівській області.
Крім того, судом неодноразово було винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою. В період дії вказаної ухвали обвинувачений до суду доставлений не був.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_5 та неможливість здійснення його приводу унеможливлює проведення подальшого судового розгляду. При цьому, процесуальна поведінка обвинуваченого, який на неодноразові виклики не з'являється може свідчити про ухилення останнього від суду.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин до суду не з'являється, уважаю наявними підстави для задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з оголошенням останнього у розшук та зупиненням провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 188, 189, 190, 309 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл., громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 10.11.2011 вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області, за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.09.2015 по відбуттю терміну покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Зупинити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Виконання ухвали щодо розшуку покласти на начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та процесуальних керівників - прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали визначити до 03.12.2021.
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: