Справа № 761/35538/20
Провадження № 1-кп/761/1816/2021
04 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 066 21 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
Шевченківським районим судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених .2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності подальшого застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків його неналежної процесуальної поведінки, оскільки останній може ухилитися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати інший запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства вважаючи відсутніми ризики на які посилався прокурор.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом враховано наступне.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, один з яких є тяжкимм, при цьому ризик переховування від суду на який посилався прокурор не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.
Аналізуючи наведене вище, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має родину, постійне місце проживання, а також з урахуванням, що обвинувачений ОСОБА_5 тривалий час перебуває в умовах несвободи, а тому суд дійшов висновку, що зі спливом часу ризики, визначені ст.177 КПК України значно зменшились, отже існують підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт з забороною покидати фактичне місце проживання у певний період доби, з покладенням ряду обов'язків у відповідності до ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 323, 372 КПК України, суд,
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши останньому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:
- у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня не залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2
-прибувати до суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2021 о 09 год. 15 хв.
Суддя: