СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8750/21 пр. № 3/759/3808/21
08 червня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, захисника - Крикунова О.В., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 11 квітня 2021 року, близько 18 год. 00 хв., керуючи в м. Київ по вул. Обухівська, 27, автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння рук, бліде обличчя тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 11 квітня 2021 року, близько 18 год. 00 хв., керуючи в м. Київ по вул. Обухівська, 27, автомобілем «ШЕВРОЛЕТ» д.н.з. НОМЕР_1 , він був зупинений працівниками патрульної поліції, які в ході спілкування висунули претензію до нього, що він перебуває з ознаками наркотичного сп'яніння, на їх вимогу пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, оскільки не міг просто так залишити робоче місце без довідки, поліцейські направлення на огляд не виписали, у стані сп'яніння не перебував, тому вважає себе невинуватим.
Захисник КЛОЧКОВА подав клопотання про закриття даного провадження за відсутністю складу адмінпорушення, посилаючись на те, що працівники поліції намагалися з порушенням встановленого порядку провести тест водія на стан сп'яніння тільки на місці, не доставивши його до лікарні, не відсторонювали водія від водіння, не оформляли акт огляду водія та його направлення до лікарні.
Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема узгодженими між собою даними, що містять протокол та письмові показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також даними відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «20210411205759009343»). Зокрема, за даними такої фіксації спростовуються доводи захисника про порушення з боку патрульних поліцейських порядку огляду водія для визначення стану наркотичного сп'яніння - ОСОБА_1 було у присутності двох свідків, що навіть було зайвим з огляду на повну фіксацію, запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у конкретній лікарні, на що була отримана чітка відмова водія, який був обізнаний з наслідками такої відмови, про що сам заявив. Власне ці обставини відображенні і в поясненнях свідків, які захисник безпідставно просив оцінювати критично та тлумачив довільно на свій розсуд.
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК